Дело № 2-3800/2023

74RS0028-01-2023-004276-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. Банк открыл клиенту банковский счет НОМЕР, выпустил пластиковую карту. Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. 07.10.2022 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 247822 рубля 82 копейки не позднее 06.11.2022 года, однако требование банка клиентом не исполнено. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР от 07.12.2012 года в размере 247822 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678 рублей 23 копейки.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступило письменные возражения относительно исковых требования в части взыскания комиссии за участие в программе организации страхования.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» НОМЕР, лимит 60 000 рублей.

07.12.2012 года банк открыл счет НОМЕР, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства.

В силу п. 11 Условий тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы обязательного ежемесячного платежа, тем самым нарушил условия кредитного договора.

07.10.2022 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 247822 рубля 82 копейки не позднее 06.11.2022 года, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 26).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.12.2012 года сумма задолженности за период с 07.12.2012 года по 06.09.2023 составляет 247822 рубля 82 копейки = 359540,88 (РО) + 15000,00 (плата за выпуск карты) + 8915,35 (плата за снятие) + 571763,63 (проценты) + 84142,04 (комиссия (страхование)) + 45616,48 (плата ха пропуск минимального платежа) + 0,00 (СМС-сервис) + 0,00 (Другие комиссии) - 837155,57 (Оплаты).

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 17.04.2023 года отменен судебный приказ №2-1366/2023 от 17.03.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.12.2012 за период с 07.12.2012 года по 27.02.2023 года в размере 247 627 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлены письменные возражения согласно которых следует, что ФИО1 не подавала в банк заявления для участия в программе по организации страхования, поэтому истец необоснованно включил в расчет сумму комиссии за участие в программе по организации страхования в сумме 84142,04 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Из заявления от 07.12.2012 года о предоставлении и обслуживании карты следует, что если в анкете в разделе "Участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте" имеется отметка в графе "Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте", то он будет включен в число участников данной Программы, за что банк вправе взимать комиссию в соответствии с тарифами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами кредитного договора НОМЕР от 07.12.2012 года ФИО1 была предоставлена возможность получить дополнительные услуги, в частности при заключении договора о карте клиенту было предложено стать участником Программы по организации страхования, однако на момент заключения договора о карте ФИО1 не изъявила желание принять участие в Программе страхования в рамках заключаемого с банком договора, что подтверждается представленной в материалы дела анкетой на получение карты, где в разделе «Дополнительные услуги» не проставлены соответствующие отметки в графах "Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте" (л.д.11).

Таким образом, следует, что ФИО1 не являлась застрахованным лицом, в связи с чем банк не обоснованно начислял ответчику комиссию за участие в программе страхование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.12.2012 года сумма задолженности в сумме 163 680 рублей 77 копеек = 359540,88 (РО) + 15000,00 (плата за выпуск карты) + 8915,35 (плата за снятие) + 571763,63 (проценты) + 45616,48 (плата ха пропуск минимального платежа) + 0,00 (СМС-сервис) + 0,00 (Другие комиссии) - 837155,57 (Оплаты), в удовлетворении требований о взыскании комиссии за участие в программе страхования в размере 84142 рублей 04 копейки необходимо отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 678 рублей 23 копейки, что подтверждено платежными поручениями НОМЕР от 27.02.2023 на сумму 2836 рублей 64 копейки и НОМЕР от 06.09.2023 года на сумму 2841 рубль 59 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.12.2012 года в сумме 163 680 рублей 77 копеек, в удовлетворении требований о взыскании комиссии за участие в программе страхования в размере 84142 рублей 04 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья: