Дело № 2-2517/2023
УИД 42RS0019-01-2023-001486-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Абрамовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 сентября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №. В силу того, что ФИО1 допустила просрочку указанному кредитному договору, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с все суммы долга, процентов и неустойки. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Банка были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 659 007 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило в адрес истца письмо, согласно которому Банк предложил внести до ДД.ММ.ГГГГ сумму 330 000 рублей, а Банк в свою очередь откажется от взыскания оставшейся суммы задолженности, соответственно задолженность по кредитному договору будет погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в ООО «ХКБ» сумму в размере 330 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Позднее истец обратилась в Банк с просьбой о внесении изменений в ее кредитную историю, во все бюро, что задолженность по данному договору погашена. Однако Банк ответил отказом. ФИО1 свои обязательства исполнила перед Банком ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время в Национальном бюро кредитных историй, задолженность по данному кредитному договору отображается как непогашенная.
Просит признать ее обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполненными, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать сведения в национальное бюро кредитных историй, Скоринг бюро, Кредисторию об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Национальное бюро кредитных историй.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
Суд, выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требований части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство возникает из договоров и других сделок, а также из иных указанных в законе оснований (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 338225,90 рублей, срок возврата кредита 72 календарных месяца, стандартная процентная ставка 26,30% годовых на дату заключения договора.
По указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 659 007,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9790,08 руб.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Несмотря на выполнение истцом обязательств по договору с нарушениями, в августе 2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 была направлена письменная оферта, в которой банк, уведомляя истца о наличии непогашенной просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654976,41 руб., предлагал прощение остатка долга при условии погашения задолженности в размере 330000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ФИО1 приняла предложение банка, и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату 330000 руб. в счет оплаты долга по кредитному договору, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства получения названного платежа ответчиком не опровергались.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 банком выдана справка, согласно которой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждает, что все действия по взысканию долга ко договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание задолженности по этому договору остановлено. Однако это не означает, что просрочки нет и задолженность погашена. Для получения справки о полном погашении задолженности истцу указано на необходимость полностью погасить оставшуюся сумму долга.
Из Кредитного отчета Скоринг бюро на ФИО1 следует, что в кредитной истории отображаются сведения о наличии у истца просроченной и непогашенной задолженности по кредитному договору №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду сведениями из АО «Национальное бюро кредитных историй».
Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании обязательств исполненными, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
При этом в силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно требований п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49) акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Исходя из анализа вышеизложенных норма права, а также с учетом разъяснений Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 акцепт оферты может быть выражен в форме конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.
В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу разъяснений содержащихся в п.44 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Как следует из материалов дела, Управляющим ОО «1905 года» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 была направлена оферта (предложение), банк предлагал простить ФИО1 остаток долга, при условии погашения задолженности в размере 330000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Проанализировав содержание оферты, направленной банком в адрес истца ФИО1, исходя из буквального значения содержащихся в данном предложении слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что банком заемщику было направлено предложение об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так банк предложил ФИО1 погасить задолженность в сумме 330000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно уведомив последнего, что получив предложенную к оплате сумму, банк намерен простить остаток долга по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приняла предложение банка, совершив в срок, установленный в оферте, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, действия по оплате 330000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то есть исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, истец ФИО1 совершила конклюдентные действия на условиях и в срок, указанный в предложении банка.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк достиг целей, изложенных в оферте - получил от заемщика ФИО1 денежные средства на дополнительно согласованных сторонами условиях; ФИО1, приняв предложение банка, и выплатив банку в дополнительно согласованном размере сумму задолженности, исполнила, принятые обязательства в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из буквального значения содержащихся в предложении слов и выражений, а также принимая во внимания действия ФИО1, принявшей предложение банка, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», получив оплату в сумме 330000 руб., простил ФИО1 оставшуюся часть долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 324976,41 руб., при отсутствии возражений против прощения долга со стороны последнего.
Проанализировав предоставленные в материалы дела документы суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и прощении долга по данному договору в сумме 324976,41 руб., заключено в акцептно-офертной форме, при согласовании сторонами существенных условий данных соглашений -суммы подлежащей оплате ФИО1, сроках оплаты данной суммы, а также суммы прощенного остатка долга.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315223,87 руб. (л.136), что позволяет суду сделать вывод о том, что банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», получив от ФИО1 денежные средства в сумме 330000 руб., и освободив последнего от фактического исполнения кредитных обязательств в сумме 324976,41 руб., надлежащим образом не оформил прекращенные обязательства.
Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что банк освободил ФИО1 от исполнения кредитных обязательств в полном объеме, посчитав возможным принять исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме исполненного. Данное обстоятельство позволяет суду признать кредитные обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительно согласованной сторонами к погашению суммы кредита, исполненными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании обязательств исполненными и задолженности по кредитному договору погашенной подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит обязать ответчика передать сведения в кредитную историю об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, в договоре, заключаемом с принципалом о предоставлении независимой гарантии, либо в независимой гарантии, а также в иных договорах, информация об обязательствах по которым передается в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
На основании ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке предусмотренном настоящей статьей.
Признание обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, по мнению суда, дает истцу право требовать передачи указанных требований в бюро кредитных историй.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, суд полает необходимым обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать сведения в Национальное бюро кредитных историй, Скоринг бюро, Кредисторию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать обязательства ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать сведения в Национальное бюро кредитных историй, Скоринг бюро, Кредисторию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ижболдина Т.П.