Дело № 2-943/2025

36RS0005-01-2024-007120-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, указывая, что 07.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (10551454017). По условиям кредитного договора ООО предоставило ответчику кредит в сумме 870 890,00 руб. под 7.90% годовых, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства ПЕЖО 408, 2012, Z8T4D5FS9CM068402. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2024, на 12.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.08.2024, на 12.12.2024 общая продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 191 201,00 руб. По состоянию на 12.12.2024 общая задолженность составляет 1 037 425,43 руб., из которой: просроченная задолженность – 1 037 425,43 руб., просроченные проценты – 159 530,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 854 509,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 816,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 417,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 974,07 руб., штраф за просроченный платеж – 114,72 руб. Согласно п.20 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита № 10551454017 от 07.04.2024 Заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: ПЕЖО 408, 2012 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 23,3%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 518 390,16 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 08.07.2024 по 12.12.2024 в размере 1 037 425,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 374,25 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ПЕЖО 408, 2012, № установив начальную продажную цену в размере 518 390,16 руб., способ реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 59, 62,63, 68,71, 72).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, 07.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 870 890,00 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 7,9% годовых – в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 39,90 % в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», Количество платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 17 618,12 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей - 60. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ПЕЖО 408, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Подключение к программе «Гарантия низкой ставки», стоимость – 195 480,00 руб. Заемщик принял на себя обязательства по оплате кредита и процентов за его пользование (л.д.37-41).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячно платежа – с 1-го до 150 дня.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 31.10.2024 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 968 578,42 руб. (л.д. 9), которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.12.2024, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 037 425,43 руб., из которой: просроченная задолженность – 1 037 425,43 руб., просроченные проценты – 159 530,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 854 509,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 816,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 417,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 974,07 руб., штраф за просроченный платеж – 114,72 руб. (л.д.23-24).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

26.06.2024 ООГО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступил права (требования) по данному кредитному ООО "Совкомбанк", что подтверждается Соглашением об уступке прав (требований) № 3 от 26.06.2024 и выпиской из Перечня Договоров к Соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) (л.д.27-31).

Из выписки из Перечня Договоров к Соглашению о передаче договоров следует, что к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО1, при этом срочная задолженность составляет – 855 506,26 руб., просроченная задолженность – 28 648,80 руб. (л.д.26).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требование) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (Цедентом) другому лицу (Цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

До настоящего времени требования Банка ответчик не исполнил.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (10551454017) от 07.04.2024 в размере 1 037 425,43 руб.

Согласно п. 20 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ПЕЖО 408, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2% (л.д. 12-17.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Воронежской области, собственником указанного ТС значится ФИО1 (л.д. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль ПЕЖО 408, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – ПЕЖО 408, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45 374,25 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче иска (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> (10551454017) от 07.04.2024 в размере 1 037 425,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 374,25 руб., а всего 1 082 799 (один миллион восемьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ПЕЖО 408, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2025.

Судья: Е.В. Наседкина