Дело № 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 16 августа 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2014 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем у него за период с 13.05.2014 по 29.09.2020 образовалась задолженность в размере 124349,83 рубля. По договору цессии от 29.09.2020 АО «Альфа Банк» право требования задолженности уступил истцу. В период с 29.09.2020 по 06.06.2023 ответчик частично погасил задолженность в сумме 21,83 рубля.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 124328 рублей, в том числе: основной долг – 100000 рублей; проценты – 12132,47 рубля; штрафы – 12195,53; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3686,56 рубля (л.д.4-5).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.99).

При подаче иска генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменной форме заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.106).

Третье лицо АО «Альфа Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д.97).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным ими доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что по договору цессии от 29.09.2020 АО Альфа банк» уступило ООО «ФЕНИКС» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору № ILOVWRRRAIS9XL140502 от 13.05.2014 с ответчиком ФИО1 (л.д.45-52).

Истец в обоснование заявленного иска ссылается именно на заключение между его правопредшественником АО «Альфа Банк» и ответчиком ФИО1 указанного кредитного договора.

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из условий кредитного договора № ILOVWRRRAIS9XL140502 от 13.05.2014 следует, что ответчик ФИО1 получил в АО «Альфа Банк» кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100000 рублей и был обязан ежемесячно возвращать кредит платежами равными 5% суммы основного долга (использованного кредитного лимита) плюс проценты в размере 33% годовых, начисленные за истекший расчетный период (л.д.9,27-29).

Как следует из представленных в дело выписок по счету ответчика, последний воспользовался кредитными денежными средствами в полном размере кредитного лимита в сумме 100000 рублей; операции по счету производились до 03.04.2015, после указанной даты операций по счету (в т.ч. выдачи кредита и его погашения) не было; по состоянию на 20.01.2016 ФИО1 имел просроченную задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 12154,30 рубля, просроченную задолженность по неустойке в размере 12195,53 рубля (л.д.14-26).

Суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании именно указанной выше задолженности, которая являлась просроченной по состоянию на 20.01.2016, о чем свидетельствуют как указанные выписки по счету, согласно которым начисление процентов и неустоек с 2016 года не производилось, так и соответствие заявленных ко взысканию сумм сумме задолженности, имевшейся на 20.01.2016 (с учетом частичного погашения долга в размере 21,83 рубля).

Соответственно течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось не позже 21.01.2016, трехлетний срок исковой давности истек не позже 21.01.2019.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.22.08.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.92-93-96). Мировым судьей был выдан судебный приказ от 30.08.2022 (л.д.94), который в связи с возражением должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 17.01.2023 (л.д.43).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом после истечения срока исковой давности, в связи с чем положения ст.204 ГК РФ в настоящем случае не применимы.

В соответствие со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из информации, представленной Большемурашкинским РОСП УФССП по Нижегородской области, следует, что денежная сумма в размере 21 рубль 83 копейки не была оплачена ответчиком добровольно, а была взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 30.08.2022 (л.д.70-74).

Кроме того, из разъяснений п.21 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, если отсутствует признание долга в письменной форме.

Сумма долга в размере 21,83 рубля была погашена 09.01.2023, т.е. по истечению срока исковой давности. Доказательств тому, что ответчик признавал долг по кредитному договору в письменной форме, истец суду не предоставил.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек не позже 21.01.2019, а иск в суд подан 01.07.2023, т.е. после истечения срока исковой давности.

Статья 205 ГК РФ не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям юридических лиц, каковым является истец.

Это прямо указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В представленном в суд письменном заявлении от 15.08.2023 ответчик ФИО1 указал, что с исковыми требованиями ООО «Феникс» он не согласен в связи с истечением срока исковой давности (л.д.106). Указанное заявление суд расценивает как сделанное надлежащим ответчиком заявление о применении исковой давности.

В силу п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий И.Г.Гусев