Решение по делу № 2А-5036/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Самариной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5036/2023 по административному исковому заявлению ФИО90 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90 ФИО90 врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90, ФИО90, ФИО90, ФИО90, ГУФССП по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО90 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО90 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа по делу №... от дата, выданному Октябрьским районным судом г. Самары, с предметом исполнения – задолженность в сумме 2 100 920,55 руб. в отношении должника ФИО90 Как указал административный истец, установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок истек, однако требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, соответствующих мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель к должнику не применила, никаких исполнительных действий в целях побуждения должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершено. дата административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать его устранить нарушение прав административных истец путем принятия всех мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству. В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90, выразившееся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от дата №..., обязать должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от дата №...

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90, ФИО90, ФИО90, ФИО90, ГУФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО90

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО90 и его представитель ФИО90 заявленные административные исковые требования с учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ОСП Октябрьского района г. Самары представлены материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 11-П и др.).

Приведенная правовая позиция согласуется с правом сторон на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также практикой применения Европейским Судом по правам человека данных норм международного права, полагающими, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации:

- получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90 возбуждено исполнительное производство №... по взысканию с ФИО90 в пользу ФИО90 денежных средств сумме 2 100 920,55 руб.

За период с даты возбуждения исполнительного производства дата по дата (дата обращения в суд) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для целей выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тинькофф банк», АО «Банк Русский стандарт», дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, всего взыскано и перечислено взыскателю 267,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф банк» на счетах №№..., 40№....

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы сведения в кредитных организациях, в которых судебным приставом-исполнителем были выявлены счета, открытые на имя должника, сведения о движении денежных средств по счетам за период ведения исполнительного производства.

Так, согласно ответу АО «Тинькофф банк» от дата на запрос суда, между Банком и ФИО90, дата г.р., были заключены 3 договора банковского счета:

- от дата №..., в рамках которого открыт счет №...;

- от дата №..., в рамках которого открыт счет №....

При этом, судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено лишь на 2 счета: №№..., 40№..., по которым, согласно ответу Банка, движение денежных средств в анализируемом периоде не осуществлялось.

Вместе с тем, анализ выписки по счету №..., открытому на основании договора от дата №..., показал, что по нему в период с дата года по дата года осуществлялось значительное движение и поступление денежных средств, в частности: за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 1 271 500,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 640 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 180 000,00 руб.; за дата поступило денежных средств на сумму, превышающую 185 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 250 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 260 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 75 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 300 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 180 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 350 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 135 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 110 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 175 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 160 000,00 руб.; за дата года поступило денежных средств на сумму, превышающую 35 000,00 руб.; таким образом размер поступлений по расчетному счету в анализируемом периоде превысил 4 миллиона рублей, что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете №... в АО «Тинькофф банк» вынесено судебным приставом только дата, то есть после обращения истца с административным иском в суд.

При этом, о наличии данного счета судебному приставу не могло не быть известно, однако денежные средства, которые имелись на данном счете не были взысканы с должника, постановление об обращении взыскания судебным приставом-исполнителем своевременно не было вынесено.

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО90 в пользу ФИО90 денежных средств, которое выразилось в отсутствии контроля за своевременным вынесением и исполнением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также в непринятии мер принудительного исполнения к должнику с целью исполнения требований исполнительного документа, несмотря на то, что институт принудительного исполнения создан с целью, в том числе понуждения должника к исполнению решения суда. Данное решение суда не исполнено в течение двух лет не по вине взыскателя.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на дата взыскано с должника 42 842,19 руб.

Между тем, имеющееся взыскание по исполнительному производству на день рассмотрения дела в суде не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременно не совершил необходимые действия, направленные на обращение взыскания на вышеуказанные денежные средства, и возможность обращения на данный момент утрачена.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО90, выразившееся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от дата №....

С целью устранения нарушений прав и законных интересов административного истца у суда имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90 обязанности принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от дата №...

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО90 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90, выразившееся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от дата №...

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО90 принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от дата №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 26 декабря 2023 г.