Дело № 2а-603/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000075-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Предгорного муниципального района 2659 от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 695 аренды земельного участка из категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: в границах муниципального образования Суворовский сельсовет примерно в 265 м по направлению на юго-запад от административного здания <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Договор зарегистрирован в установлено законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации № Территория земельного участка содержится административным истцом в надлежащем состоянии и используется по его целевому назначению, высажен фруктовый сад, обрабатывается огород, построен фундамент, что подтверждается справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «КАЛАГИЯ», на день проверки установлено, что на земельном участке площадью 800 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 56,0 кв. м, процент готовности 15%.

Арендная плата за пользование данным участком внесена в полном объеме в соответствии с расчетами арендной платы с учетом полной оплаты за период 2024 года.

В соответствии п. 7.2. договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком г лете истечения срока при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора аренды формально истек и ФИО2 по объективным причинам не смог его продлить вовремя, так как в указанное время находился за пределами Ставропольского края и добросовестно считал, что договор является продленным автоматически, в соответствии п. 7.2. договора аренды земельного участка. До настоящего времени каких - либо письменных и устных возражений со стороны арендодателя, Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в его адрес не поступало.

В марте 2024 года, административный истец обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м в администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского края, на что был получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, находящийся по адресу: в границах муниципального образования Суворовский сельсовет примерно в 265 м по направлению на юго-запад от административного здания <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Просит суд признать незаконными действия Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: в границах муниципального образования Суворовский сельсовет примерно в 265 м по направлению на юго-запад от административного здания <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, обязать административного ответчика Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: в границах муниципального образования Суворовский сельсовет примерно в 265 м по направлению на юго-запад от административного здания <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на новый срок, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО2, его полномочный представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя и просьбой удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения относительно заявленных административных исковых требований ФИО2, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, применив срок исковой давности.

Представитель административного ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил. Полномочный представитель администрации предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО5, действующая на основании доверенности представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вопросы предоставления земельных участков по заявлениям граждан регламентированы нормами ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Предгорного муниципального района 2659 от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка из категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: в границах муниципального образования Суворовский сельсовет примерно в 265 м по направлению на юго-запад от административного здания <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка № договор действует поДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.05.2010 № государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику Управлению муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, находящийся по адресу: в границах муниципального образования Суворовский сельсовет примерно в 265 м по направлению на юго-запад от административного здания <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Также в отказе указано на то, что согласно акту осмотра земельного участка, на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Договор аренды № 695 от 23.11.2009 истец 23.11.2014 и не был продлен.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявление, согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом пропуск срока обращения в суд ФИО2 не обосновывает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявление в суд не заявлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

По мнению суда, в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, таковых и не было приведено административным истцом в ходе судебного заседания, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 ввиду следующего.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В соответствии с представленным административным ответчиком Управлением муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа Ставропольского края, актом осмотра спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, <адрес>, площадью 800 кв. м., по результатам визуального осмотра установлено, что участок не огорожен, участок зарос травяной растительностью, деревьями, на момент осмотра объектов капитального строительства не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на земельном участке, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - отсутствуют. Право собственности на объект незавершенного строительства на спорном земельном участке не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, учитывая также пропуск административным истцом срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, учитывая также пропуск административным истцом срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действия Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: в границах муниципального образования Суворовский сельсовет примерно в 265 м по направлению на юго-запад от административного здания <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, обязать административного ответчика Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: в границах муниципального образования Суворовский сельсовет примерно в 265 м по направлению на юго-запад от административного здания <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на новый срок, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.