Дело № 2а-1755/2022 г.

УИД №23RS0005-01-2022-003971-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 28 декабря 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28 сентября 2022 года, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2022 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 сентября 2022 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 170 000 рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ФИО1 не согласна с подлежащими взысканию денежными средствами в размере 170 000 рублей за выполненные работы по демонтажу секций забора (комбинированного забора), поскольку указанная сумма является чрезмерно завышенной. Фактически же были выполнены работы на меньшую сумму, в связи с чем, административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 является незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 сентября 2022 года, согласно которому с ФИО1 подлежат взысканию иные расходы по совершению исполнительных действий в сумме 170 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о направлении судебного извещения на электронный адрес, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд не уведомила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28 сентября 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению по частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 июля 2016 года № 1642-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии со ст. 71 (п. о) Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. 116 и 117 которого определяют состав расходов по совершению исполнительных действий и порядок их возмещения, в частности, взыскателю, понесшему указанные расходы, за счет должника.

В соответствии ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Так, ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Исходя из ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с ч. 9 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

На основании ч.1 ст. 117 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В развитие положений ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года.

Как следует из п. 2.4 Методических рекомендаций, положения указанных рекомендаций применяются при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае длительного неисполнения должником требования исполнительного документа судебный пристава-исполнитель, руководствуясь ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.6 Методических рекомендаций имеет право направить в адрес взыскателя обращение о реализации им прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что в случае, если должник в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель имеет право предложить взыскателю произвести указанные в исполнительном документе действия за должника с последующей компенсацией понесенных расходов.

Решением Апшеронского районного суда от 27.05.2021г. удовлетворены частично исковые требования ФИО3. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности снести выстроенное ею ограждение (забор), вдоль входа в общий коридор жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, создающий препятствия в доступе ФИО3 в свое жилое помещение. В остальной части исковых требований, отказано. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24.05.2022г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - устранить препятствие в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности снести забор (ограждение), вдоль входа в общий коридор жилого дома.

В адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП было направлено требование об устранении в пятидневный срок препятствий в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: г. Апшеронск, ул. Тихая, д. 145, путем возложения на ФИО1 обязанности снести забор (ограждение), вдоль входа в общий коридор жилого дома. Данное требования вручено ФИО1 20 июня 2022года, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что требование об устранении в пятидневный срок препятствий в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> должником ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, на основании ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 15 июля 2022 года в адрес взыскателя направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера. Данная информация доведена до сведения должника ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на предложении от 15.07.2022г.

Ввиду того, что ФИО3 указанное предложение принято, в адрес должника ФИО1 направлено извещение о том, что 20 июля 2022 года будут осуществлены исполнительные действия силами взыскателя по сносу забора (ограждения). Указанное предложение получено ФИО1 15.07.2022г., о чем имеется ее подпись.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 20 июля 2022 года, взыскателем ФИО3 были осуществлены исполнительные действия по сносу спорного забора (ограждения) по адресу: <адрес>. Замечаний по совершенным исполнительным действиям от сторон исполнительного производства не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.09.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Для совершения исполнительных действий по сносу забора (ограждения) взыскателем был привлечен подрядчик ФИО9, который непосредственно осуществил работы по сносу забора (ограждения). Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от 15 июля 2022 года, а также актом № от 26 июля 2022 года выполненных работ (услуг) к договору подряда № от 15 июля 2022 года и распиской от 25.07.2022г. о получении ФИО9 денежных средств.

Согласно п. 4.1 договора подряда № от 15.07.2022г., заключенного между «заказчиком» ФИО3 и «подрядчиком» ФИО9, стоимость услуг по сносу забора составляет 170 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 28 сентября 2022 года с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 170 000 рублей.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. от 28 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено в адрес стороны исполнительного производства ФИО1 05 октября 2022 года, что подтверждается сведениям, представленными в материалы дела. Административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 07 октября 2022 года, следовательно, срок на обращение с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Определением Апшеронского районного суда от 27.10.2022г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 сентября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Какова стоимость работ по демонтажу ограждения (забора) вдоль входа в общий коридор жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, создающего препятствия в доступе ФИО3 в свое жилое помещение в рамках исполнительного производства №-ИП? Производство экспертизы поручено экспертам ООО Оценка и Право».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и Право» № 11-73 от 19.12.2022г., права и обязанности эксперту ФИО11, имеющей диплом от 21 июня 2008 года г. Краснодар ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» с присуждённой квалификацией инженер, по специальности «Городское строительство и хозяйство»; диплом о профессиональной переподготовке от 26 ноября 2014 года, регистрационный № - СЭС г. Краснодар, частное образовательное учреждение высшего образования Южный институт менеджмента по программе «Судебная строительно- техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», общий стаж работы 20 лет, стаж работы по экспертной специализации – 9 лет, разъяснены. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт ФИО11 предупреждена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Из имеющегося в материалах дела заключения ООО «Оценка и Право» № от 19.12.2022г. следует, что для определения стоимости работ по демонтажу ограждения (забора) вдоль входа в общий коридор жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, были произведены инструментальным методом обмеры демонтируемых элементов забора и их подсчет. Для расчета стоимости демонтажных работ составлена сметная документация в программном комплексе Гранд-Смета версия 6 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с МДС 81- 35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», локальный сметный расчет, составленный базисно-индексным методом. На основании локального сметного расчета (см. лист 14) стоимость работ по демонтажу ограждения (забора) вдоль входа в общий коридор жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> составляет 10 236,5 (десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка и Право» № от 19.12.2022г. выполнено квалифицированными экспертами, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка и Право» № от 19.12.2022г. имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка и Право» № от 19.12.2022г. в качестве допустимого доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку стоимость работ по демонтажу ограждения (забора) вдоль входа в общий коридор жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> составляет 10 236,5 (десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 50 копеек, то суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 сентября 2022 года.

Определением Апшеронского районного суда от 18.11.2022г. приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП Комнатной В.Г. до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Апшеронского районного суда от 27.10.2022 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 сентября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца ФИО1

Из имеющегося в материалах дела ходатайства директора ООО «Оценка и Право» следует, что стоимость экспертизы по делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 сентября 2022 года составляет 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка и Право» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 сентября 2022 года – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 сентября 2022 года – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка и Право» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП Комнатной В.Г. по вступлении в законную силу решения суда по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 сентября 2022 года – возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.