Решение по делу № 2-510/2025 от 27.05.2025 - о восстановлении в родительских правах, и по встречному исковому заявлению <ФИО> Реваза к <ФИО> о лишении родительских прав.

*****

УИД *****RS0*****-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

истца ФИО2 посредством видео-конференц связи с ФКУ ИК 7 УФСИН России по СК,

ответчика ФИО13,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации города ФИО4, выступающего на основании доверенности ***** от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 Ревазу о восстановлении в родительских правах, и по встречному исковому заявлению ФИО14 Реваза к ФИО2 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО13 о восстановлении в родительских правах.

ФИО13, в свою очередь, обратился в порядке ст. 138 ГПК РФ, со встречным исковым заявлением к ФИО2 о лишении родительских прав.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что она, она является матерью ФИО3, <дата> года рождения.

По решению Ессентукского городского суда от <дата> она была ограничена в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в связи с обращением в суд его отца ФИО13

Ребенок был передан на воспитание отцу ФИО13, также с нее были взысканы алименты на содержания ребенка в пользу ФИО13 в размере ? доли от установленной величины прожиточного минимума для детей в <адрес> в сумме 6 745,50 рублей с последующей ежегодной индексацией, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Не согласившись с решением Ессентукского городского суда, она подала апелляционную жалобу.

Согласно апелляционному определению от <дата>, решение Ессентукского городского суда от <дата> в части взыскания с ответчика алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов доходов отменено, в остальной части решение было оставлено без изменения.

Она полностью изменила поведение, образ жизни и свое отношение к воспитанию ребенка, обстоятельства в связи, с которыми было принято судебное решение отпали. В настоящее время не злоупотребляет наркотиками, исправно посещает врачей, занимается благоустройством своей жизни.

С ее стороны, она делает все необходимое для налаживания контакта с несовершеннолетним сыном. Регулярно навещает его, интересуется жизнью и здоровьем ребенка, старается проводить с ним время, чтобы ребенок не забывал ее.

Она исправно платит алименты, а также покупает все необходимые вещи, одежду, обувь, по мере взросления ребенка.

Она каждый месяц сдает анализы на наличие наркотиков в организме, отмечается по результатам анализов, не употребляет наркотические вещества.

Она избавилась от зависимости, в настоящее время полностью осознает и отдает отчет своим действиям, желает вернуть ребенка, воспитывать его и заботиться.

Считает, что при таких обстоятельствах восстановление ее в родительских правах не противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах будет соответствовать интересам ребенка, которому будут созданы самые лучшие условия для развития и воспитания. Ребенок должен жить и воспитываться обоими родителями.

Просит суд:

Отменить ограничение ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО3, <дата> года рождения.

Восстановить ФИО2 в родительских правах в отношении сына ФИО3, <дата> года рождения.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 просила отказать. Пояснила, что она не отказывается от выплаты алиментов, официально трудоустроилась два месяца назад, заработная плата составляет 14 000 рублей. Проходила лечение в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «ККНД», однако бросила лечение и полный курс реабилитации не прошла. Точную дату, когда последний раз виделась с ребенком, не помнит.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с учётом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО13 указал, что между ним и ФИО2 был заключен брак в Тбилисской службе гражданского реестра Агентства по развитию государственных сервисов, актовая запись *****, свидетельство о браке *****. От брака родился сын, ФИО3, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серия Ш-ДН *****, выданное <дата>. Сын проживает с ним по адресу: <адрес>.

<дата> Ессентукским городским судом <адрес> вынесено решение по уголовному делу ***** о признании ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> решением Ессентукского городского суда <адрес> брак между ФИО13 и ФИО2 расторгнут. Место жительство ребенка ФИО3 определено с отцом ФИО13

В решении Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> разъяснено ФИО13 и ФИО2, что в соответствии со ст. 66 СК РФ отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

ФИО2 выводов не сделала, не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, не осуществляет заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Также ФИО2 не принимает никакого участия в расходах на ребенка, связанных с медицинским обслуживанием и лечением. Состоит на учёте в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом - синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ, а также психические расстройства.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу ***** от <дата>, выдан исполнительный лист ФС ***** от <дата> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере ? доли от установленной величины прожиточного минимума для детей в <адрес> в сумме 6 745,50 руб., с последующей индексацией, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> на основании исполнительного листа ФС ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство *****-ИП в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по СК о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3

С <дата> по настоящее время ФИО2 уплатила алименты в сумме 13 000 рублей. Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от <дата> судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО6, задолженность по алиментам на <дата> составляет 46 543,95 рублей без учета частичной оплаты в сумме 13 000 рублей.

ФИО2 добровольно решение суда о взыскании с нее алиментов не исполняет, на вызов к судебному приставу не явилась, причину неявки и неисполнение решения суда по взысканию алиментов не предоставила. Не приняла меры к официальному трудоустройству.

При этом, общий долг ФИО2 по различным исполнительным производствам, находящимся в производстве судебных приставов – исполнителей, составляет около полумиллиона рублей.

Согласно характеристике на воспитанника МБ ДОУ детского сада ***** «Ручеек» от <дата> за исх. ***** ФИО2 последний раз посещала дошкольное учреждение на день рождения ребенка <дата>.

В ноябре 2024 года отсрочка реального отбывания наказания была отменена Предгорным районным судом <адрес> и в настоящее время ФИО2 направлена для отбывания реального срока наказания.

Лишение родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка необходимо для защиты его законных прав и интересов.

Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на нее законом.

Просит суд:

Лишить родительских прав ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес> края в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и отказать ФИО2 в восстановлении ее в родительских правах. Пояснил, что после ограничения в родительских правах ФИО2 посещала ребенка максимум два раза в месяц на 15 - 20 минут, кроме того, состояние ее было неадекватное. Никакой одежды и еды для ребенка она не покупала. При прохождении реабилитации она не добровольно покинула учреждение ее оттуда выгнали, она собирала с ребят деньги, отпрашивалась в город якобы лечить зубы и собирала закладки, которые привозила ребятам в нарко учреждение. До последнего момента, пока ее не посадили, она ничего не сделала для ребенка. Он проживает с женщиной, которую сын называет уже полгода матерью.

Представил письменные возражения на заявленные ФИО2 исковые требования, из содержания которых следует, что основанием для подачи иска об отмене ограничения прав родителей является твердое убеждение истца в том, что отпали основания, в силу которых было принято решение суда об ограничении его родительских прав. В этой связи, родителю-истцу надлежит доказать: во-первых, факт отсутствия опасности, угрожавшей ребенку, в связи с его оставлением у ФИО2, например, представить медицинское заключение, свидетельствующее о её выздоровлении или положительное заключение органа опеки и попечительства, или представить доказательства того, что она осознала свое поведение и отношение к ребенку, изменила свой образ жизни в лучшую сторону; во-вторых, целесообразность возвращения ребёнка к матери.

Решение Ессентукского городского суда <адрес> об ограничении в родительских правах ФИО2 вступило в законную силу только <дата>.

А уже через несколько месяцев, ФИО2 просит суд восставить её в родительских правах, утверждая, что «...полностью изменила поведение, образ жизни и своё отношение к воспитанию ребенка». Что же сделала ФИО2 за это время, чтобы утверждать такое.

Считает, что в настоящее время отсутствуют законные основания для отмены ограничения родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения. Отмена ограничения родительских прав и возвращение ребенка ФИО2 в настоящее время невозможно. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> – ФИО7, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 осуждена <дата> Ессентукским городским судом по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее сына 14-ти летнего возраста.

ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в декабре 2023 года.

Согласно сообщению, уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 <дата> на основании ст. 178 УИК РФ вынесено предупреждение.

ФИО2 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от <дата> была признана семьей, находящейся в социально опасном положении.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторной наркологической больной ГБУЗ СК ККНД ***** с <дата> ФИО2 состоит на учете с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков ПАВ.

Согласно информационному письму Пятигорского филиала ГБУЗ СК «ККНД» ФИО2, <дата> года рождения, находилась на лечении с <дата> по <дата> при этом с момента поступления на реабилитацию (ориентировочная дата выписки июнь 2024 год). ФИО2 таким образом, бросила лечение и покинула Пятигорский филиал ГБУЗ СК «ККНД».

Согласно информационному письму из ГБУЗ СК «Ессентукская городская детская больница» по сведению участковой службы на прием с несовершеннолетним ребенком, для прохождения профилактических осмотров и проведения профилактических прививок согласно национального календаря, приходит отец ФИО13

Решением Ессентукского городского суда от <дата> ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> постановлением Предгорного районного суда заменено наказание в виде заключения под стражу по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С момента ограничения в родительских правах ФИО2 не изменила своего поведения, уклоняется от исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, защите прав и законных интересов своего несовершеннолетнего ребенка, не заботится об его здоровье, нравственном, физическом, психическом и духовном развитии.

Согласно информационной справке из МБ ДОУ ***** за указанный период со стороны ФИО2 полное отсутствие участия в жизни ребёнка.

ФИО2 имеет задолженность по уплате алиментов согласно расчету задолженности на <дата> долг в размере 86 724,80 рублей.

Управление образования, выполняющее функции администрации <адрес> по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, полагает целесообразным и соответствующим интересам несовершеннолетнего лишение родительских правах ФИО2, <дата> года рождения, в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8, участвующая в рассмотрении дела в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, 70 СК РФ, в судебном заседании полагала, что оснований для восстановления в родительских правах ФИО2 в данном случае не имеется. Считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО13 о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключения прокурора, органа опеки и попечительства администрации <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон в обоснование требований и возражений, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В силу пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Согласно положениям статьи 76 СК РФ если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ). Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).

Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них).

Согласно части 2 статьи 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствие со ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

На основании статей 63, 64, 65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию родители могут быть привлечены к ответственности в том числе и в виде лишения родительских прав.

Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. Перечень оснований для лишения родительских прав является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Как указано в подпункте "е" пункта 16 вышеназванного постановления ***** факт совершения указанного преступления должен быть подтвержден вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Там же в пункте 18 разъяснено, что поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка. Исключительной мерой и одновременно высшей мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга является лишение родительских прав. Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

В силу ст. 71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО13 являются родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 111-ДН ***** от <дата>.

Приговором Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО3, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Брак между сторонами расторгнут решением Ессентукского городского суда от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 11-ВС *****, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО13 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены частично.

Суд ограничил ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения.

Суд взыскал с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ФИО14 Реваза, <дата> года рождения, уроженца Республики Грузия алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до достижения им совершеннолетия.

Суд передал ФИО3, <дата> года рождения на попечение отца ФИО13

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО2 о лишении родительских прав отказано.

Суд разъяснил сторонам, что в соответствии со ст.73 СК РФ, если ФИО2 не изменит своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родительских прав до истечения этого срока.

Суд разъяснил ФИО2, что в соответствии со ст.76 СК РФ, если основания, в силу которых она была ограничена в родительских правах, отпали, суд по её иску может вынести решение об отмене ограничений, предусмотренных ст. 74 СК РФ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в части взыскания с ответчика алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов доходов – отменено, с вынесением в данной части нового решения, которым:

суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли от установленной величины прожиточного минимума для детей в <адрес> в сумме 6 745,50 рублей, с последующей ежегодной индексацией, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Предгорного районного суда <адрес> от <дата> представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по СК об отмене отсрочки отбывания наказания и направления для отбывания наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 удовлетворено.

Суд отменил отсрочку отбывания наказания и направил осужденную ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет в колонию общего режима, назначенного в соответствии с приговором Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата> постановление Предгорного районного суда <адрес> от <дата> об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной ФИО2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО9 в интересах осужденной ФИО10 без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства по запросу суда, <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ***** от <дата>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО13, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 6 745,50 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> от <дата> задолженность по алиментам ФИО2 за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 63 503, 30 рублей.

Как следует из характеристики на воспитанника МБДОУ детского сада ***** «Ручеек» от <дата> ФИО3 посещает детский сад с <дата>. Адаптация прошла достаточно легко. Мальчик детский сад посещает ежедневно, болеет редко. Заходит в группу по настроению. Режим пребывания ребенка в дошкольном учреждении не нарушался. Физическое здоровье I группа здоровья, хронических заболеваний нет энурезом и энкопрезом не страдает. Аппетит у ребенка хороший, сон спокойный, длительный.

На данный момент ФИО3 проживает совместно с отцом ФИО13, который выполняет родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына. ФИО2 последний раз посещала дошкольное учреждение на день рождения ребенка, в интернет чатах в личные сообщения к воспитателю интересовалась самочувствием ребенка.

Согласно информационной справке, выданной МБДОУ детский сад ***** «Ручеек» ФИО2 лично не посещала дошкольное образовательное учреждение. Последний раз была в дошкольном образовательном учреждении на день рождения своего сына ФИО3 <дата>. За период с <дата> по <дата>, дошкольное образовательное учреждение не посещала. За указанный период со стороны ФИО2 полное отсутствие участия в жизни ребенка.

Как следует из ответа на запрос суда Отдела МВД России по <адрес>, согласно данных Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО13 и ФИО2

Согласно ответу на запрос суда Управления труда и социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО2 и ФИО13 на учете в управлении не состоят, мерами социальной поддержки не пользуются, выплаты не получают.

Как следует из справки ***** от <дата>, выданной ГБУЗ СК «Предгорная РБ» ФИО2, <дата> года рождения, на учете в психиатрическом кабинете не состоит.

Согласно ответу на запрос суда Межрайонной ИФНС России ***** по СК общая сумма дохода ФИО2 за 2024 год составляет 14 430,53 рублей, общая сумма дохода ФИО13 за 2024 года составляет 23 684,21 рублей.

Как следует из ответа на запрос суда ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Ессентукский филиал ГБУЗ СК «ККНД» от <дата> ФИО2 на учете состоит с <дата>, д/з синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, подготовленному органом опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> от <дата> по месту проживания ФИО13, состояние жилой площади удовлетворительное. Условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего имеются.

Согласно заключению ***** от <дата>, предоставленному специалистами органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес>, управление образования, выполняющее функции администрации <адрес> по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, считает целесообразным и соответствующим интересам несовершеннолетней лишение родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО10, <дата> года рождения.

Из исследованных судом доказательств следует, что истцом ФИО2 за период с <дата> (дата вынесения приговора) по <дата> (дата вынесения постановления об отмене отсрочки) не приняты активные действия для восстановления близких семейных отношений с несовершеннолетним ребенком. ФИО2 имеет непогашенную общую задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать в сумме 63 503,30 рублей, состоит на учете у врача нарколога, не предприняла действий для полного прохождения лечения и избавления от зависимости, до сих пор состоит на учёте в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом - синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ, а также психические расстройства, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4.ст.228.1 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не изменила своего поведения, уклоняется от исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, защите прав и законных интересов своего несовершеннолетнего ребенка, не заботится об его здоровье, нравственном, физическом, психическом и духовном развитии. Следовательно, судом достоверно установлено нежелание ответчика ФИО2 участвовать в воспитании и содержании своего ребенка, ее пассивное и безразличное поведение по отношению к сыну, что свидетельствует о злостном уклонении родителя от исполнения своих обязанностей, в связи с чем, суд усматривает основания для лишения ее родительских прав в отношении сына ФИО3, <дата> года рождения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что восстановление истца в родительских правах противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать, встречные исковые требования ФИО13 о лишении родительских прав ФИО2 подлежат удовлетворению.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и не вызывающими сомнения.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных ФИО13 требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителя в отношении сына ФИО3 с учетом заключения прокурора и органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу о целесообразности в интересах ребенка иск удовлетворить, в связи с чем лишить ФИО2 родительских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО14 Ревазу о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО14 Реваза к ФИО2 о лишении родительских прав, - удовлетворить.

Лишить ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес> края, (паспорт серии 0719 *****, выдан ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, код подразделения 260-026) родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения.

Оставить несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, на воспитании отца – ФИО14 Реваза.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить выписку из этого решения суда в отдел ЗАГС по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.