Решение по делу № 2-5095/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования и недвижимое имущество.

Дело № 2–5095/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000409-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Бабивскому Андриану о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования и недвижимое имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО4, мотивируя требования неисполнением последним обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору № G050S23080401304 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом прав требования по договору долевого участия в строительстве.

Истец просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 352 169,80 руб.; обратить взыскание на право требования по договору приобретения предмета ипотеки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина»; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, условный №, количество комнат 2, общая проектная площадь 48,96 кв. м, этаж 3, кадастровый номер земельного участка №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 9 600 560,43 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 233 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ООО СЗ «Просторная долина», АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» своих представителей в суд не направили при надлежащем извещении.

Руководствуясь ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и Бабивским Андрианом (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) для приобретения путем оплаты по Договору приобретения предмета ипотеки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (далее – Застройщик). Заёмщик подписал договор электронной подписью.

Простая электронная подпись (ПЭП) – подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 10 200 594 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,39%.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по Договору приобретения. Вид объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, условный №, количество комнат 2, общая проектная площадь 48,96 кв. м, этаж 3, кадастровый номер земельного участка: №

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки.

Кредитным договором (п. 8) предусмотрена обязанность Заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору.

Наличие обременения на квартиру подтверждается копией выписки из ЕГРН, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.

Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ст. 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

В связи с тем, что Заемщиком не была оформлена закладная, а также отсутствуют сведения о введении дома в эксплуатацию и оформлении права собственности Заемщика, Банк вправе обратиться с взысканием на право требования к Застройщику ООО «СЗ «Просторная долина».

Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору № G050S23080401304.

В связи с изложенным, на основании пункта 8.4.1 Правил кредитования Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

В адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита.

После направления требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 352 169,80 руб., а именно:

– неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 30 024,90 руб.;

– неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 965,75 руб.;

– задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 146 701,28 руб.;

– задолженность по просроченной сумме основного долга – 10 173 477,87 руб.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств в указанном в Кредитном договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному Кредитному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в силу ст. 333 ГК РФ с 30 024 руб. 90 коп. до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

– неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 5 000 руб.;

– неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 965,75 руб.;

– задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 146 701,28 руб.;

– задолженность по просроченной сумме основного долга – 10 173 477,87 руб.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по Кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на право требования по Договору приобретения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

За неимением иных сведений в связи с тем, что жилой дом не введен в эксплуатацию, рыночная стоимость предмета ипотеки определяется в соответствии с Кредитным договором и договором долевого участия.

Стоимость квартиры составляет 12 000 700,54 руб.

80% х 12 000 700,54 руб. = 9 600 560,43 руб.

Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 9 600 560,43 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что основные требования истца о взыскании денежных средств, обращении взыскания на право требования и недвижимое имущество удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые расходы по рассмотрению настоящего дела, понесенные истцом, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Бабивскому Андриану о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования и недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 327 144 рубля 90 копеек, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 5 000 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 965 рублей 75 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 146 701 рубль 28 копеек; задолженность по просроченной сумме основного долга – 10 173 477 рублей 87 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 233 рубля, а всего – 10 415 377 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на право требования по договору приобретения предмета ипотеки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина».

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, условный №, количество комнат 2, общая проектная площадь 48,96 кв. м, этаж 3, кадастровый номер земельного участка № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 9 600 560 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Островская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ