Дело № 2-429/2023

27RS0013-01-2023-000418-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.04.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурск Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной отнесенностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66594,32, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № «г. Амурск и Амурского района Хабаровского края», с должника ФИО1, в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность в размере 67 693,23 руб. Задолженность по указанному судебному акту в полном объеме исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 222,34 руб., по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 10 012,37 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 240,40 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 222,34 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 012,37 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 240,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510,00 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб. (л.д. 2-3).

Представитель ООО «АФК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещена надлежащем образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своем отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача права требования по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на права осуществления на право осуществления банковской деятельности.

Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность, то есть деятельность по взысканию просроченной задолженности, и в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору и замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, следовательно, доводы ответчика о неправомерности требований истца судом не принимаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» (цессионарий) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) заключен договор № уступки требования, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №.

К ООО «АФК» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» в пользу ООО «Агентство финансового контроля» с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 594,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 098,91 руб., а всего 67 693,23 руб. (л.д. 50).

Как следует из информации ОСП по <адрес>, (л.д. 45) исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67 693,23 руб. в пользу ООО «АФК», окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «АФК», с ФИО1 в пользу заявителя в счет индексации взыскана денежная сумма в размере 4 842,73 руб. (л.д. 51-52).

Согласно представленным истцом сведениям о тарифном плане «Стандарт 44.9/1», определен размер тарифов, в том числе процентная ставка по кредиту в форме овердрафта. С данным тарифным планом заемщик ознакомлен, имеется подпись клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Подписав и ознакомившись с условиями предоставления кредита, ответчик, взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных истцом в данном случае – 44,9 % годовых, то есть ответчик был ознакомлен с тарифным планом, предлагаемым кредитной организацией, в том числе процентами, после заключения кредитного договора, ответчик не оспаривала условия заключенного кредитного договора и принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких фактических обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответной стороной, согласно полученной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности и последствий пропуска срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 222,34 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 012,37 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ - 11 240,40 руб.

Срок давности для защиты права ответчика применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Взыскание задолженности произведено в принудительном порядке задолженность погашена по судебному постановлению в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д. 33).

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж должника) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд), и который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «АФК» уплатил государственную пошлину в размере 3 510,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «АФК» и не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной отнесенностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 25.04.2023.

Судья Е.А. Мережникова