№ 2-280/23
УИД 22RS0067-01-2022-003906-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -
установил :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 57232 руб. 23 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1916 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № В этот же день, банк, проверив платежеспособность клиента, открыл ему счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Д.М.Г. банк открыл клиенту банковский счет №, впоследствии банк выпустил карту на имя клиента, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Д.М.Г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее Д.М.Г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возращена и составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) <данные изъяты> Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству Октябрьского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2022 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула, которым принято к производству Д.М.Г..
Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней в том числе договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в пределах до <данные изъяты> руб.
Также в заявлении указывает, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».
По тарифному плану ТП №, действующему в ЗАО «Банк Русский Стандарт», плата за выпуск карты и обслуживание счета основной карты не взимается, дополнительной карты - <данные изъяты> руб., размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, - <данные изъяты>%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций - <данные изъяты>%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете и за счет кредита не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете <данные изъяты>% (мин. <данные изъяты> руб.), за счет кредита - <данные изъяты>% (мин. <данные изъяты> руб.), минимальный платеж - коэффициент расчета минимального платежа <данные изъяты>%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд - <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд - <данные изъяты> руб., 4-й раз подряд - <данные изъяты> руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - <данные изъяты>% годовых, комиссия за осуществление конверсионных операций - <данные изъяты>%, льготный период кредитования до <данные изъяты> дней.
Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.
Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты. Ответчику ФИО1 открыт банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1
Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредитной карты №.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является подпись на заявлении, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности по договору, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Она пользовался денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, банком Д.М.Г. сформирован заключительный счет-выписка на сумму <данные изъяты>, в котором просит ответчика погасить задолженность до Д.М.Г.
До настоящего времени полностью задолженность ответчиком не погашена и составляет на день подачи искового заявления 57232 руб. 23 коп.
Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.
В возражениях на исковое заявление, поименованных как ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик ФИО1 указала, что истец знал о нарушении его прав уже более <данные изъяты> лет. Согласно заключительному счету-выписке банка, предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела, последний платеж по кредитной карте поступил в Д.М.Г.. Денежные средства, в размере 2383 руб. 33 коп., указанный истцом как внесение денежных средств по кредитному договору в Д.М.Г., не являются платежом по кредитному договору, так как данные денежные средства взысканы судебным приставом Октябрьского района г. Барнаула по судебному приказу в рамках исполнительного производства №. Судебный приказ впоследствии отменен. Следовательно, последний платеж по кредитному договору поступил в Д.М.Г. и истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек Д.М.Г., то есть <данные изъяты> лет назад. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также взыскать с истца АО «Банк Русский Стандарт» в её, ФИО1, денежные средства в размере 2383 руб. 33 коп., взысканные по судебному приказу по исполнительному производству №.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из материалов дела следует, что ответчику сформирован заключительный счет-выписка Д.М.Г., в котором предлагалось погасить задолженность в размере 59654 руб. 54 коп., срок оплаты - до Д.М.Г..
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с Д.М.Г. и истекает Д.М.Г..
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, направлено в адрес Октябрьского районного суда г. Барнаула Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором поступило в суд указанное исковое заявление.
Ранее, 28 октября 2019 года мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула вынес судебный приказ №2-2765/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 59654 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 994 руб. 82 коп., всего 60649 руб. 36 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2021 года отменен указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако данное обращение последовало по истечении срока исковой давности.
В соответствии ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п.20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Как следует из информации о движении денежных средств по договору № ответчиком ФИО1 ответчиком ФИО1 в Д.М.Г. вносились денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору. В назначении платежей в размере <данные изъяты>, внесенного в Д.М.Г., <данные изъяты>, внесенного в Д.М.Г., <данные изъяты> и <данные изъяты>, вынесенных в Д.М.Г., указано: взыскание задолженности № от Д.М.Г..
Данные денежные суммы нельзя отнести к действиям, свидетельствующим о признании долга ответчиком ФИО1 По пояснениям ФИО1 суммы добровольно ею не вносились в счет погашения задолженности по договору, а были списана с её счета судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного приказа.
Кроме того, как указано выше, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Указанные денежные суммы поступили на счет ФИО1 по истечении срока исковой давности.
К тому же, определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 31 мая 2021 года удовлетворено заявление ФИО1, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 октябрьского района г. Барнаула по делу №2-2765/2019 от 28 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Д.М.Г., а также расходов по оплате государственной пошлины, взысканы с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50440 руб. 97 коп.
Заявленное ответчиком ФИО2 требование о взыскании с истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2383 руб. 33 коп., взысканные по судебному приказу по исполнительному производству № суд вы настоящем деле не рассматривает, так как указанное требование может быть разрешено мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, с учетом ранее вынесенного определения от 31 мая 2021 года.
Таким образом, суд находит исковые требования акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ОГРН №, в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено18 января 2023 года.
Судья В.А. Завертайлов