Решение по делу № 2А-146/2023 от 27.03.2023

Дело №2а-146/2023

48RS0009-01-2023-000074-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 27 марта 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению управления ФНС по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении сроков и взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 065 рублей и пени в размере 100,72 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 в 2014 году являлась плательщиком транспортного налога, т.к. имела в собственности транспортные средства ВАЗ-21214 г.р.з. ...... и Форд Фокус, г.р.з. ...... ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 1 065 рублей, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, содержащее перечень имущества, на которое начислены налоги и расчётов налогов. Однако транспортный налог за 2014 год в установленный срок ФИО1 уплачен не был. В связи с чем, ему на основании ст. 69, ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате транспортного налога № от 26 августа 2016 года, но добровольно не исполнено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату данного налога начислено пени в размере 100,72 рублей.

В связи с тем, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд в порядке искового заявления УФНС России по Липецкой области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, т.к. пропуск срока был вызван уважительными причинами. В качестве уважительности причин ссылается на большое количество материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по имущественным налогам. Инспекция считает, что данное обстоятельство может быть признано судом уважительным. Дополнительно в обоснование ходатайства указывает следующее.

Соблюдение инспекцией иных положений КАС РФ в части предъявления заявления; восстановление срока и последующее взыскание приведёт к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства; взыскание задолженности приведёт к возможности формированию у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном ходатайстве требования поддержал и просил, восстановив срок обращения, требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила административному истцу отказать. При этом пояснила, что у неё в собственности имелось транспортное средство ВАЗ-21214, которое она продала 27 сентября 2013 года, и в 23 января 2014 года приобрела транспортное средство Форд Фокус, которое продала 1 марта 2016 года. В связи с тем, что она является <данные изъяты> бессрочно с 1 июня 2011 года, она на основании закона освобождена от уплаты транспортного налога на 1 транспортное средство. После продажи автомобиля ВАЗ, она обращалась в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением. Кроме того, пояснила, что уведомления об оплате налога за 2014 год она не получала. Также полагала, что оснований для восстановления срока административному истцу не имеется.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ИФНС России № 4 по Липецкой области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 НК РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела ФИО1 в 2014 году являлась собственником транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. ...... Транспортное средство ВАЗ-21214, г.р.з. ...... по договору купли-продажи ФИО1 был продан ФИО3 27 сентября 2013 года.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» от уплаты налога освобождаются инвалиды всех категорий.

Льготы по налогу на транспортные средства, зарегистрированные на физических лиц, предоставляются по выбору налогоплательщика только по одному из зарегистрированных за ним транспортных средств.

При непредставлении налогоплательщиком - физическим лицом, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного транспортного средства с максимальной исчисленной суммой транспортного налога (п. 3 ст. 7 Закона №-ОЗ).

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты> группы с 1 июня 2011 года бессрочно.

В соответствии с договором купли-продажи от 27 сентября 2013 года ФИО1 продала ВАЗ-21214 ФИО3

При таких обстоятельствах, у ФИО1 в 2014 году в собственности находилось 1 транспортное средство, от уплаты на которое она в силу закона была освобождена.

А потому оснований для удовлетворения исковых требований налоговой инспекции не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательств направления ответчику уведомления об уплате транспортного налога, что лишает возможности суд определить, за какое транспортное средство был начислен налог.

Не представлен расчёт и административном исковом заявлении.

В представленном суду требовании № по состоянию на 26 августа 2016 года, также отсутствует расчёт.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за 2014 год до 4 апреля 2020 года, поскольку требование об уплате ответчику было направлено 26 августа 2016 года с установлением срока уплаты транспортного налога до 4 октября 2016 года.

Однако, УФНС России по Липецкой области в нарушение вышеприведённого законодательства, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратилось только в октябре 2022 года, т.е. по истечении 6-тимесячного срока.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит восстановить процессуальный срок о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1 за 2014 год, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Учитывая положения ст.30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, указанные заявителем причины — большое количество материалов по взысканию задолженности по налогам, пени — нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Иных объективных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не предоставлено.

С учётом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать управлению ФНС по Липецкой области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о восстановлении Инспекции пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд и взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014 год на сумму 1 065 рублей и пени 100,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 3 апреля 2023 года.