Дело № 2-908/2025

64RS0043-01-2020-007950-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № оказания консультативных/юридических услуг и предоставления интересов в арбитражном суде, связанных с взысканием задолженности по договору на услуги специализированной техники, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Завод емкостного оборудования». Услуги по договору № оказаны истцом в полном объеме, в подтверждении чего сторонами был подписан акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора (п.3.2.) оказанные услуги оплачиваются в течении 30 дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг. Учитывая, что акт оказания услуг подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок оплаты принятых услуг ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества по подделке договора оказания юридических услуг, в соответствии с которым заявлены исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, приговором иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказание до достижения ребенка 14-его возраста.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что обязательства по оплате юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде ФИО3 выполнены в полном объеме, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью мошенничества, лично подала в Волжский районный суд <адрес>, расположенный в <адрес>, исковое заявление о взыскании с ФИО3 оплаты по договору и в обоснование своих требований приложила к исковому заявлению в качестве доказательств заведомо подложные документы: договор № оказания консультационных/юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и акт выполненных работ к договору № оказания консультационных/юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 предоставила суду ложные сведения относительно невыполнения обязательств со стороны ФИО3 перед ФИО2 по оплате консультационных/юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде, заведомо зная о том, что они являются поддельными, поддержав свои исковые требования в суде, выдавая их за правомерные, обманув тем самым суд. При этом подписания документов от имени ФИО3, а именно: договора № оказания консультационных/юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и акта выполненных работ к договору № оказания консультационных/юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде, датированный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добилась, злоупотребив доверием ФИО3, воспользовавшись длительными семейными, деловыми, доверительными отношениями с последним.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, для суда, рассматривающего настоящее дело, доказанными являются факты и обстоятельства, ранее установленные приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в том числе вина ФИО2 в мошенничестве, совершенном в отношении ФИО3 и предоставлении в суд заведомо подложных документов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Руководителем государственного учреждения здравоохранения «<адрес> <адрес>» в адрес суда направлено ходатайство о взыскании понесенных расходов в размере 57 482 руб. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с истца ФИО2 в пользу государственного учреждения здравоохранения ФБУ Воронежский региональный Центр Судебной Экспертизы Минюста РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФБУ Воронежской РЦСУ Минюста России (ИНН №) расходы по судебной экспертизы в сумме 57 482 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.С. Простакова