57RS0023-01-2022-004490-86
№2-4190/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи Рохлиной А.А.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование требований указав, что 28.05.2022 г. приобрел у ответчика велогибрид стоимостью 87 900 руб. 00 коп, а также замок стоимостью 490 руб. 00 коп. При оформлении товара истцу было выдано руководство по эксплуатации велогибридов серии XT, кассовый чек. Товар получен и оплачен покупателем 28.05.2022 г., что подтверждается кассовым чеком № 0013 ИП ФИО3, сборка и подготовка велогибрида к использованию проводилась сотрудниками ответчика. При передаче товара не были проставлены необходимые отметки в документы, отсутствуют сведения о серийном номере переданного изделия и его компонентов.
В процессе эксплуатации велогибрида выявились следующие нарушения: невозможность использования электродвигателя, аккумулятора и системы управления, которые проявляются в систематическом отключении функций велокомпьютера, систематическое пропадание тяги на велогибриде, а также невозможность разгона до заявленной скорости (35 км/ч) при езде в синхронном режиме с помощью ассистента педалирования.
01.06.2022 г. ФИО1 обратился в магазин «Sport-Life - PRO», расположенный по адресу: , (по месту приобретения велогибрида), где продавец-консультант принял велогибрид для выяснения причин неполадок, претензий о неправильной эксплуатации товара не поступило. При передаче товара в магазин для проверки и устранения недостатков истцу не выдали никаких документов.
06.06.2022 г. ФИО1 обратился в магазин, где ему сообщили, что выявленные дефекты устранены и их причиной является отключение задних тормозов, однако, специализированного заключения и/или диагностики предоставлено не было, отметок об обслуживании в гарантийном талоне в соответствии с п. 2,3 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не поставлено.
07.06.2022 г. ФИО1 был вынужден обратиться к сотрудникам магазина ответчика, так как недостатки оказались не устранены и проявились вновь. Через 7 дней с истцом связались представители магазина, попросили предоставить зарядное устройство от велогибрида, при этом позднее упаковка от зарядного устройства была утеряна сотрудниками магазина.
При возврате товара 23.06.2022 г. представитель ответчика, менеджер магазина «Sport-Life - PRO» пояснила, что поломка была устранена, так как произведена замена деталей (детали отправлялись посредствам доставки СДЭК из г. Москва), но пояснений, кем именно и при каких условиях была произведена замена деталей, в адрес истца не поступило, с результатом экспертизы и/или диагностики представителей компании изготовителя и/или их официальных представителей ФИО1 не ознакомлен до настоящего времени. Ввиду указанных обстоятельств, истец отказался забирать товар.
30.06.2022 он обратился к ИП ФИО3 с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, заключенный 28.05.2022 г. между ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 87 900 рублей, неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в размере 29 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров указанного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как указано в п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору розничной купли-продажи положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2022 г. приобрел у ответчика велогибрид стоимостью 87 900 руб. 00 коп, а также замок стоимостью 490 руб. 00 коп.
При оформлении товара истцу было выдано руководство по эксплуатации велогибридов Eltreco серии XT, кассовый чек.
Товар получен и оплачен покупателем 28.05.2022 г., что подтверждается кассовым чеком № 0013 ИП ФИО3, сборка и подготовка велогибрида к использованию проводилась сотрудниками ответчика.
При передаче товара не были проставлены необходимые отметки в документы, отсутствуют сведения о серийном номере переданного изделия и его компонентов.
Данный товар относится к категории сложно технических товаров, и, Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» велогибрид внесен в перечень технически сложных товаров, продажа которых должна соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Руководство по эксплуатации велогибрида содержит гарантийный талон, согласно которому изготовитель устанавливает гарантийный срок на товар, который составляет 1 год, в соответствии с условиями предоставления гарантии гарантийный талон при продаже должен быть заполнен надлежащим образом и, заверен печатью продавца товара.
Вопреки требованиям изготовителя, а также положениями по продаже сложно технического товара, установленных Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г., в гарантийный талон не внесены название и марка техники, серийный номер рамы, отсутствует печать продавца.
В процессе эксплуатации велогибрида выявились следующие нарушения: невозможность использования электродвигателя, аккумулятора и системы управления, которые проявляются в систематическом отключении функций велокомпьютера, систематическое пропадание тяги на велогибриде, а также невозможность разгона до заявленной скорости (35 км/ч) при езде в синхронном режиме с помощью ассистента педалирования.
01.06.2022 г. ФИО1 обратился в магазин «Sport-Life - PRO», расположенный по адресу: , (по месту приобретения велогибрида), где продавец-консультант принял велогибрид для выяснения причин неполадок, претензий о неправильной эксплуатации товара не поступило.
При передаче товара в магазин для проверки и устранения недостатков истцу не выдали никаких документов.
06.06.2022 г. ФИО1 обратился в магазин, где ему сообщили, что выявленные дефекты устранены и их причиной является отключение задних тормозов, однако, специализированного заключения и/или диагностики предоставлено не было, отметок об обслуживании в гарантийном талоне в соответствии с п. 2,3 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не поставлено.
07.06.2022 г. ФИО1 был вынужден обратиться к сотрудникам магазина ответчика, так как недостатки оказались не устранены и проявились вновь. Через 7 дней с истцом связались представители магазина, попросили предоставить зарядное устройство от велогибрида, при этом позднее упаковка от зарядного устройства была утеряна сотрудниками магазина.
При возврате товара 23.06.2022 г. представитель ответчика, менеджер магазина «Sport-Life - PRO» пояснила, что поломка была устранена, так как произведена замена деталей (детали отправлялись посредствам доставки СДЭК из г. Москва), но пояснений, кем именно и при каких условиях была произведена замена деталей, в адрес истца не поступило, с результатом экспертизы и/или диагностики представителей компании изготовителя и/или их официальных представителей ФИО1 не ознакомлен до настоящего времени.
Ввиду указанных обстоятельств, истец отказался забирать товар.
30.06.2022 он обратился к ИП ФИО3 с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования о расторжении договора розничной купли-продажи товара, заключенного 28.05.2022 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 87 900 рублей.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки верно определен истцом начиная с 30.06.2022 г. по 27.07.2022 г. и составляет 29007 рублей.
Кроме этого, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет 68453,50 рублей.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 74,40 руб.
В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 3838,14 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи велогибрида Eltreco , заключенный 28.05.2022 г. между ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) и ФИО1 (паспорт №***).
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №***) денежную сумму в размере 87 900 рублей, неустойку (пеню) в размере 29 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 68453,50 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3838,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Полный текст решения изготовлен 13.09.2022 г.
Председательствующий: