Дело № 2-238/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области 31 августа 2022 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,
при секретаре Башкиревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 12.09.2019, в размере 105281 руб. 29 коп., указав, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом отвечтик исполнял обязанности ненадлежащим образом и по состоянию на 19.10.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 105281, 29 коп. ФИО2 26.10.2019 года умер. По имеющейся у банка информации наследником поле смерти ФИО2 является ФИО1, банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, образовавшаяся сумма задолженности не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 105281,29 рублей, из них 5420 руб. 48 коп. - иные комиссии, 70146 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2522 руб. 63 коп. - неустойка на остаток основного долга, 17227 руб. 22 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 9964 руб. 65 коп. - штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3305,63 руб.
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда по истечении срока хранения. Таким образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и комиссий, поскольку банк намеренно длительное время не обращался в суд с иском.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты-кредитная карта) с лимитом кредитования 75000 руб. сроком на 120 месяцев под 36 % годовых путем акцептирования заявления-оферты (л.д. 10,25,26).
Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета (л.д. 8).
Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита №№ от 12.09.2019 г. Карта «Халва», полной стоимостью кредита, о чем поставил подпись на каждом листе договора.
Согласно п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 21,22).
В соответствии с п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.
Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва с финансовой защитой», базовая процентная ставка по договору - 10% годовых.
Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), однако принятые на себя обязательства по возврату не исполнял с ноября 2019 г., ежемесячные платежи по кредиту не вносил. В связи с этим, у ответчика по состоянию на 19.10.2021 года образовалась задолженность в размере 105 281 руб. 29 коп., из них: 5420 руб. 48 коп. - иные комиссии, 70146 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2522 руб. 63 коп. - неустойка на остаток основного долга, 17227 руб. 22 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 9964 руб. 65 коп. - штраф за просроченный платеж. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и расчетом истца (л.д. 6,7), не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он произведен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора и положениях действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что заёмщик ФИО2 умер 26.10.2019 года, что следует из свидетельства о смерти серии <...>, выданного 28.10.2019 года Отделом ЗАГС Москвы № 64.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, наследником после смерти ФИО2 является его жена ФИО1, которая приняла наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № № №; 1/2 доли автомобиля KIA, QLE (Sportage), 2017 года выпуска, VIN №, модель, двигатель G4NA, №, кузов № (согласно отчету об оценке - 1000000 руб., 1/2 доли 500 000 руб.); автомобиля ГАЗ-2310, 2013 года выпуска, регистрационный знак № (согласно отчету об оценке стоимостью 223 000 руб.); 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость объекта 1 167 873,83 руб., согласно отчету об оценке 280 000 руб., 1/2 доли 140 000 рублей); 1/2 доли на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, с.Благодатное, кадастровый номер № (кадастровая стоимость - 83 190 руб., 1/2 доли 42 595 руб.); 1/2 доли на земельный участок площадью 4300 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, с.Благодатное, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 596 195 руб., 1/2 доли - 298097,50 руб.); 1/2 доли на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, с.Благодатное, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 277 300 руб., 1/2 доли 138 650 руб.).
Всего ФИО1 приняла имущества в порядке наследования на сумму 1 341 342 руб.
На основании решения Курчатовского городского суда от 28.04.2021 года в счет других долгов ФИО2 с нее была взыскана в пользу ПАО Сбербанк сумма в размере 236 535,66 руб., на основании решения Курчатовского городского суда Курской области от 03.08.2021 года была взыскана в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» сумма 816 557,09 руб. В связи с чем, ФИО1 может нести ответственность по обязательствам наследодателя только на сумму 288249,25 руб.
Из сообщения банка от 27.04.2022 года следует, что при заключении кредитного договора №№ с ФИО2 не был застрахован по договору добровольного страхования жизни.
Учитывая то обстоятельство, что установлено нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в виду несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций к наступившим последствиям.
Представитель ответчика, не оспаривая сумму задолженности по основному долгу, заявила о снижении начисленных процентов по договору, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая соотношение сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, начисленных при определении истцом размера задолженности, длительность неисполнения обязательства, то обстоятельство, что банк, располагал информацией о смерти должника еще в 2020 году, а с иском обратился только в 2021 г., принимая во внимание степень вины ответчика, который умер вскоре после оформления кредитных обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме 29714 руб. 50 коп. не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки на остаток основного долга с 2522,63 руб. до 2000 руб., неустойку на просроченную ссуду с 17 227,22 руб. до 8000 руб., размер штрафных санкций за просроченный платеж с 9964 руб. 65 коп. до 5000 руб.
Таким образом, суд находит указанные ответчиком доводы заслуживающими внимания, а суммы штрафных санкций, подлежащих уменьшению в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, оценивая доказательства, исследованные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности по договору №№ от 12.09.2019 года подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 90566 руб. 79 коп. с учетом снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3305 руб. 63 коп. (платежное поручение №233 от 22.10.2021). Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то судебные расходы в виде государственной пошлины также подлежат частичному взысканию с ответчика в сумме 2917 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 12.09.2019г. по состоянию на 21.10.2021 года в размере 90 566 руб. (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, из которых 5420 (пять тысяч четыреста двадцать) рублей 48 копейки - иные комиссии, 70 146 (семьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность, 8000 (восемь тысяч) рублей - неустойка на просроченную ссуду, 2000 (две тысячи) рублей - неустойка на просроченный основной долг, 5000 руб. - штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей.
В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.
Судья М.Л. Халина