Дело № 2-3598/2025

УИД 92RS0002-01-2024-006612-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения 410000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 410000 рублей на счет ответчика, которые последняя сберегла у себя в отсутствие правовых оснований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что по просьбе ФИО2 истец ФИО3 перечислил на ее банковский счет денежные средства в размере 410000 рублей, которые по договоренности между ФИО2 и ФИО3 являлись оплатой по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ФИО4 является его супругой, с ФИО3 он ранее был знаком, ввиду того, что истец занимается ремонтов судов и по данному вопросу он к нему обращался. Неприязненных отношений к истцу он не испытывает, оснований для оговора истца у него не имеется. В 2022 году он предложил истцу ФИО3 приобрести недвижимость, они оговорили цену сделки 1600000 рублей, условия заключения договора, а именно, что 1075472,10 рублей ФИО3 будет оплачено при заключении предварительного договора купли-продажи, а оставшиеся денежные средства 524527,90 рублей - при заключении основанного договора купли-продажи. Для заключения предварительного договора они встретились в офисе, ФИО3 сказал, что у него с собой наличными только 350000 рублей, остальная сумма на карте, и что он не успел ее снять, в связи с чем предложил сделать перевод. Поскольку его карта была заблокирована, он дал ФИО3 номер телефона супруги ФИО4, по номеру телефона которой ФИО3 произвел два перевода. Он созвонился с супругой, она подтвердила, что денежные средства поступили на счет, после чего он с ФИО3 подписали акт приема-передачи денежных средств. Денежные средства ФИО3, в том числе те, которые он перечислил супруге по номеру телефона, были вложены в строительство в соответствии с заключенным с истцом предварительным договором. До 2024 года истец не предъявлял ни к нему, ни к его супруге никаких претензий по поводу возвращения денежных средств 410000 рублей.

Стороны, представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица АО «ТБанк».

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец), от лица которой по доверенности действовал ФИО2, и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли на жилой дом, который будет создан в будущем, согласно которому, цена договора составила 1600000 рублей, которые покупатель передает продавце в следующем порядке: 1075472,10 рублей в день подписания настоящего договора, 524527,90 рублей – в день нотариального удостоверения договора купли-продажи (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств в соответствии с п. 2.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны подтвердили, что продавец получил, а покупатель передал денежные средства в сумме 1075472,10 рублей. Стороны претензий финансового характера друг к другу не имеют.

Согласно сведений об операциях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил внутренний перевод денежных средств в размере 410000 рублей получателю ФИО4

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1075472,10 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли на жилой дом, который будет создан в будущем от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи недвижимости сторонами заключен не был.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ФИО8 в размере 1094063 рублей в состав третьей очереди.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу. Из данного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустановленное лицо из корыстных побуждений путем обмана под предлогом продажи жилья в строящемся доме, расположенном на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, похитило денежные средства у ФИО9, ФИО10 и иных лиц. Принятые на себя обязательства по заключенным договорам не исполнило, денежные средства не вернуло, в результате чего причинило указанным лицам материальный ущерб на общую сумму не менее 4000000 рублей, что является особо крупным размером.

Из содержания протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст. 307 УК РФ. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис для обсуждения сделки купли-продажи квартиры в трехэтажном доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имея при себе свою банковскую карту свою и своей жены. ФИО2 сказал ему о том, что ему необходимо заключить предварительный договор с заявленной суммой 1600000 рублей. В предварительном договоре и приложении подпись ставил он и ФИО2, действующий от имени своей матери ФИО11 на основании доверенности. Указанную в предварительном договоре сумму он оплатил там же в помещении. Со своего расчетного счета бесконтактным переводом на мобильный номер получателю ФИО4 (счет в банке Тинькофф) он перевел 410000 рублей, также осуществил перевод подобным способом на сумму 320000 рублей получателю ФИО4 (счет в банке Сбербанк) и передал ФИО2 345472 рублей наличными денежными средствами, поскольку имел при себе только 350000 рублей наличными.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Денежные средства в размере 410000 рублей были перечислены истцом на счет ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, когда между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи денежных средств.

Истец в ходе допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что денежные средства 410000 рублей он перечислил на счет ФИО4 в счет заключения предварительного договора купли-продажи, при этом, не указывал об ошибочности перечисления ей денежных средств, и не указывал о передаче ФИО2 денежных средств 410000 рублей наличными, напротив, показал, что при себе имел наличными только 350000 рублей.

С иском к ФИО4 истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя два года после перечисления денежных средств, ранее каких-либо требований к ответчику не предъявлял.

Вопреки доводам представителя истца, из совокупности фактических обстоятельств дела, поведения истца ФИО3 в момент заключения предварительного договора и после этого, следует, что действия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств 410000 рублей на счет ответчика имели намеренный характер, были связаны именно с исполнением истцом своих обязательств по предварительному договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, данные денежные средства были перечислены в счет оплаты по указанному предварительному договору. В этот же день ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи денежных средств, в сумму которых также вошли 410000 рублей, перечисленные истцом на счет ответчика ФИО4

К доводам представителя истца о том, что все денежные средства по предварительному договору купли-продажи были переданы истцом ФИО2 наличными, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, противоречат показаниям самого же истца, данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что об обстоятельствах передачи ФИО2 денежных средств 410000 рублей наличными истец стал пояснять только в 2025 году, и данная позиция истцом избрана с учетом возражений ответчика о фактических обстоятельствах перечисления денежных средств на счет ответчика.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Судья О.Л. Кийко