Решение по делу № 2А-2113/2022 от 10.06.2022 - о признании незаконным разрешения на строительство по объекту «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории».

2а-2113/2022 (2а-8942/2021;) ~ М-7333/2021

78RS0005-01-2021-003910-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным разрешения на строительство по объекту «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории»,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным разрешения на строительство разрешения на строительство объекта «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории» от 21 августа 2020 г.№ МС.

Административное исковое заявление принято судом к производству Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга на основании ст. 22 и ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по месту жительства административного истцов ФИО1, ФИО2 (т.1., л.д. 12).

В обоснование заявленных требований административные Истцы указали, что оспариваемое решение нарушает их права, закрепленные в Конституции РФ, Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям. По мнению административных истцов, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации незаконно выдано разрешение на строительство объекта «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории» от 21 августа 2020 г.№ МС по мотиву несоответствия проектной документации требованиям Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в части запрета на проведение работ защитной зоне объекта культурного наследия. Полагая реконструкцию железнодорожного вокзала станции Токсово незаконной, административные истцы указали на наличие у объекта мемориальной, историко-культурной и градостроительной ценности, в связи с чем вокзал станции Токсово подлежит государственной охране, а оспариваемое решение подлежит признанию незаконным и отмене.

Считая, что оспариваемым разрешением на строительство нарушены права административных истцов на сохранение объектов культурного наследия административные истцы просят суд признать незаконным разрешение на строительство объекта «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории» от 21 августа 2020 г.№ МС.

В судебное заседание явился административный истец ФИО3, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание явилась представитель административных истцов – адвокат Зырянова М.С., которая поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание явился административный ответчик - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в лице представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явилась представитель Заинтересованного лица - ОАО "Российские железные дороги" ФИО5

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо - Комитет по сохранению культурного наследия по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями статей 150 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действия (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

С учетом приведенных норм, при рассмотрении дела подлежит выяснению соблюдение процедуры законности выдачи оспариваемого разрешения.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 48 ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (части 2, 11 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Рос космос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 13 статьи 51 ГАК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» № № от 17 апреля 2020 г. (т.7, л.д. 241-341), подготовленного на основании сведений, содержащихся в представленной на экспертизу проектной документации (т. 2, л.д. 107-275 – т.13), 21 августа 2020 г. за номером № Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство в рамках проекта «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройства прилегающей к нему территории» сроком действия до 21 марта 2021 г. (т.13 л.д. 185-186), продленное до 21 марта 2025 г. (т.13, л.д. 184).

Полагая разрешение незаконным, административные истцы указывают на несоответствие выданного разрешения требованиям действующего законодательства, поскольку имеются ограничения на строительство в связи с нахождением объекта реконструкции в 100-метровой защитной зоне; параметры здания, указанные в проектной документации, не соответствуют чертежам вокзала, представленным истцами в материалы дела, разрешение продлено незаконно в отсутствие факта проведения работ на объекте; указывают на произвольное изменение вида строительства, на которое выдано разрешение.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив соблюдение процедуры принятия решения о выдаче оспариваемого разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство выдано административным ответчиком с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры, правовые основания к отказу в выдаче разрешения отсутствовали.

Доводы допущенных нарушениях процедуры выдачи разрешения в связи с несоблюдением требования о проверке допустимости размещения объекта строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, предусмотренными ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» суд полагает ошибочным. Исходя из анализа представленных в материалы дела проектной документации, а также положительного заключения экспертизы ФАУ Главгосэкспертизы, административным ответчиком в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия данного решения, и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и допустимости размещения объекта строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.2.2.15 Заключения ФАУ Главгосэкспертизы письмом от 01.03.2019 г. № Комитет по культуре Ленинградской области информирует о том, что участок проектирования объекта «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории» расположен частично в границах зоны объекта культурного наследия регионального значения «Станционная водонапорная башня», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т.7, л.д. 321).

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», строительные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия или на земельном участке, непосредственно связанном с участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности данного объекта культурного наследия, включающего оценку воздействий проводимых работ на объект культурного наследия.

Из системного анализа приведенной статьи следует, что осуществление строительных работ в границах объекта культурного наследия допустимо при условии соблюдения требований по обеспечению сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение положений ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, на основании письма Комитета по культуре заинтересованным лицом ОАО «РЖД» в проектную документацию реконструкции объекта были внесены соответствующие изменения, разработан раздел 12 «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» (т.8, л.д. – 320).

По результатам государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Станционная водонапорная башня», разработан Раздел 12 Проекта «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» в рамках проекта «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории» (т.8).

Экспертом сделан вывод о возможности (положительное заключение) обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Станционная водонапорная башня», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> при проведении работ, поскольку объект культурного наследия регионального значения «Станционная водонапорная башня» находится за границей участка проектирования. Объект культурного наследия находится на достаточном удалении – 80 м. от реконструируемого здания вокзала и в 50 м. от границ проведения работ по благоустройству и переустройству инженерных сетей. Все строительные работы проводятся за границами объекта культурного наследия регионального значения «Станционная водонапорная башня». (т.7, л.д.. 324).

Разделом предусмотрен запрет складирования стройматериалов, мусора, размещения стройгородка, стоянки строительной техники на территории объекта культурного наследия. Точки визуального восприятия объекта культурного наследия сохраняются: объект находится на Привокзальной площади, проектируемые строения не перекрывают зоны восприятия объекта культурного наследия.

Для обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Станционная водонапорная башня» в проекте предусмотрено (т.7, л.д. 323 – 324):

обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия: в непосредственной близости от объекта культурного наследия (на расстоянии 10 м от границ) исключить: складирование любых материалов, предметов и грузов, а также размещение оборудования; устройство и установку мест отдыха, бытовок, временных жилых или складских построек; проезд грузового, строительного автотранспорта осуществляется на пониженной скорости: ограничение 10 км/ч для снижения вибрационного воздействия на здание;

обозначение габаритов стройплощадок в ночное время постоянным освещением. Режим охраны стройплощадок определяется подрядной организацией совместно с Пользователем. Обустройство строительных площадок производится согласно разработанной документации – ПОС;

на стройплощадке установить переносные противопожарные щиты (ЩПП), окрашенные в красный цвет, с инвентарными подручными средствами пожаротушения. Около щитов разместить ящики с песком и ёмкости с аварийным запасом воды, утепляемые в зимнее время. Бытовые и складские помещения обеспечить средствами пожаротушения. Строительные площадки обеспечить временной телефонной связью (мобильной);

организовать проведение периодических инструктажей для персонала на основании плана-графика, с разъяснением научной ценности и культурно исторической значимости объектов культурного наследия, с указанием недопустимости его повреждения или нарушения планировки прилегающей территории.

Согласно Акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Станционная водонапорная башня», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> – Раздел 12. «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия» в рамках проекта «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории». Шифр: №-СОКН, ПАО «Ленипротранс» и ЗАО «АТТИК» от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт: <данные изъяты> (приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) экспертом сделаны, в том числе, следующие выводы по результатам государственной историко-культурной экспертизы (т.8, л.д. 137-320):

1. Раздел разработан в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому строительные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия или на земельном участке, непосредственно связанном с участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности данного объекта культурного наследия, включающего оценку воздействий проводимых работ на объект культурного наследия.

2. Все строительные работы проводятся за границами объекта культурного наследия регионального значения «Станционная водонапорная башня».

3. Разделом предусмотрен запрет складирования стройматериалов, мусора, размещения стройгородка, стоянки строительной техники на территории объекта культурного наследия.

4. Точки визуального восприятия объекта культурного наследия сохраняются: объект находится на Привокзальной площади, проектируемые строения не перекрывают зоны восприятия объекта культурного наследия.

Письмом от 16.10.2019 № Комитет по культуре Ленинградской области уведомил о согласии с выводами, изложенными в заключении (акте) государственной историко-культурной экспертизы документации обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Станционная водонапорная башня», и на основании положительного заключения экспертизы согласовал указанный раздел проектной документации (т.8, л.д. 135).

Соответствие выданного разрешения закону подтверждается положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» № от 17 апреля 2020 г., согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства прошли государственную экспертизу в соответствии с установленным законом порядке, были признаны соответствующими требованиям технических регламентов, в числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, исключающим иные предположения (т. 7, л.д.241-339).

При проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта строительства эксперты оценивали проектную документацию на ее соответствие требованиям действующих технических регламентов, нормативных технических документов, заданию на проектирование и требований к содержанию разделов проектной документации, которая подготовлена с учетом информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, и не противоречит установленным видам разрешенного использования земельных участков, входящих в состав территории строительства.

Материалами дела подтверждается, что требуемые для выдачи разрешения документы были представлены, порядок, предусмотренный ст.51 ГрК РФ, ст.36 ФЗ 73-70 соблюден, проект прошел государственную экспертизу, в том числе историко-культурную, получил согласование органа в области охраны объектов культурного наследия, в связи с чем правовых оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство у административного ответчика не имелось.

Материалами дела подтверждается, что государственная экспертиза проведена в установленном законом порядке уполномоченными лицами на проведение государственной экспертизы проектной документации. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами специализированного учреждения, имеющими соответствующую квалификацию, аттестацию, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

В части доводов о запрете строительства в соответствии со сведениями градостроительного плана земельного участка надлежит исходить из того, что градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

Таким образом, градостроительный план представляет собой документ, содержащий сведения уже утвержденных документов.

Содержащиеся в градостроительном плане сведения и данные, не порождают как для лица, которому выдан данный градостроительный план, так и для третьих лиц каких-либо обязанностей либо ограничений.

Таким образом, сведения, внесенные в градостроительный план земельного участка, не влекут правовых последствий в виде незаконности выданного разрешения на строительство.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2 Градостроительного плана проведенная реконструкция полностью соответствует виду и параметрам размеров разрешенного строительства на указанном земельном участке (вид разрешенного использования – железнодорожный транспорт, предельное количество этажей – 3, максимальный процент застройки – 70 %). Указанное подтверждается положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» № от 17 апреля 2020 г. (т.7, л.д. 277), подготовленного на основании сведений, содержащихся в представленной на экспертизу документации, прошедшей инженерные и иные изыскания.

В части существенных конструктивных изменений в здание вокзала судом установлено, что площадь участка в границах проектирования осталась прежней: до реконструкции – 4210 м, после - 4210 м., площадь застройки здания вокзала до реконструкции – 345 м, после- 345 м). (т.7, л.д.245).

При этом увеличение этажности согласно проекту до 2 этажей не влечет увеличение параметров здания, поскольку до реконструкции на вокзале вместо второго этажа располагался мансардный этаж (мансарда) (что подтверждается сведениями о технико-экономических показателях объекта капитального строительства, отраженными в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации - т.7, л.д. 245), который в соответствии с СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения (Свод Правил) является этажом в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью крыши.

Таким образом, в результате произведенной реконструкции изменений параметров здания, влекущих угрозу несохранения объекта культурного наследия «Станционная водонапорная башня», не установлено.

Доводы административных истцов о том, что параметры здания, указанные в проектной документации, не соответствуют чертежам исторического вокзала, представленным административными истцами в материалы дела, правового значения не имеют, поскольку исходные данные и характеристики объекта вносятся в проектную документацию на основании технического паспорта, а также с учетом проведенных инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства, поскольку иные источники, содержащие недостоверные и неактуальные сведения в отношении объекта, не могут быть положены в основу проектной документации и последующей экспертизы.

Произвольное изменение вида разрешенного строительства при принятии оспариваемого решения в ходе рассмотрении дела не установлено, согласно представленной в материалы дела проектной документации и заключению экспертизы вид строительства не изменялся, документация, положительное заключение экспертизы и оспариваемое разрешение выдано в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории» и продлено до 21 марта 2025 г. на тот же вид строительства (т. 13, л.д. 184-186). Доказательства проведения работ, отличных от выданного разрешения либо с отклонением от проектной документации, в материалы дела не представлено.

Поскольку предметом оспаривания является ненормативный правовой акт - решение, принятое государственным органом с учетом норм законодательства, действующих на дату его принятия, обстоятельства обращения заказчика работ за продлением разрешения на строительство, само по себе не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Довод административных истцов о незаконном продлении разрешения на строительство в связи с непроведением работ на день подачи заявления о продлении оспариваемого разрешения документально не обоснованы и материалами дела не подтверждены.

Относительно довода административных истцов об отнесении объекта «Здание вокзала железнодорожной станции Токсово» к объектам культурного наследия суд приходит к следующему выводу.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

В Ленинградской области отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с полномочиями органов государственной власти Ленинградской области, регулирует Областной закон Ленинградской области от 25.12.2015 № 140-оз "О государственной охране, сохранении, использовании и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ленинградской области".

В соответствии со статьей 4 указанного Областного закона Ленинградской области от 25.12.2015 №-оз к полномочиям отраслевого органа исполнительной власти Ленинградской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Ленинградской области;

государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области;

принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

Указанным отраслевым органом исполнительной власти в Ленинградской области является комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 24.12.2020 № 850 «Об утверждении Положения о комитете по сохранению культурного наследия Ленинградской области».

Названный профильный комитет Ленинградской области осуществляет проведение государственной политики Ленинградской области в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), в том числе осуществляет принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно статье 3 Закона об объектах культурного наследия, относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия, в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 этого же Федерального закон.

При этом, в силу статей 28, 30 Закона об объектах культурного наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится с целью обоснования включения объекта культурного наследия в Реестр.

Тем самым, в силу положений Закона об объектах культурного наследия объект приобретал статус объекта выявленного объекта культурного наследия при наличии акта государственной историко-культурной экспертизы, содержащей сведения о его историко-культурной ценности и выводы об обоснованности его включения в Реестр.

Вместе с тем, в случае, если акт государственной историко-культурной экспертизы не согласовывался органом охраны объектов культурного наследия в силу пунктов 28, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, в связи с несоответствием заключения экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации и наличием в нём недостоверных сведений, принадлежность объекта, исследуемого в рамках такой экспертизы, к выявленным объектам культурного наследия утрачивалась до повторного поступления в орган охраны объектов культурного наследия вновь проведённого экспертного исследования (пункт 32 Положения).

Согласно материалам дела границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (т.13, л.д. 58-120).

Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области решение о включении в перечень объектов культурного наследия объекта – «Здание вокзала железнодорожной станции Токсово» не принималось. Указанное здание не относится к объектам культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектам культурного наследия.

Поскольку объект «Здание вокзала железнодорожной станции Токсово» не признавался в установленном законом порядке выявленным объектом культурного наследия, не включался в список выявленных объектов культурного наследия и в отношении данного объекта не составлялась какая-либо учётная документация как на строение, обладающее таким статусом, с доводами административных истцов о том, что данный объект не утратил статус выявленного объекта культурного наследия согласиться нельзя.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об объектах культурного наследия в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения, объект исключается из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приведенная норма закона носит императивный характер и означает невозможность включения в реестр объектов культурного наследия полностью физически утраченного объекта, который не учтен органами государственного кадастрового учета в качестве объекта недвижимости.

Доводы административных истцов о том, что решение Ленинградского областного суда по делу 2-370/2021 о признании недействующим Приказа Комитета по культуре Ленинградской области от 08.09.2020 г. № «Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – «Здание вокзала железнодорожной станции Токсово» имеет значение для рассмотрения настоящего спора (т.13, л.д. 156-169), подлежат отклонению, поскольку указанное решение не является преюдициальным по отношению к настоящему административному делу, оспариваемый в рамках другого дела нормативный правовой акт – приказ комитет по культуре <адрес> был принят после выдачи разрешения на строительство, не был основан на нем, и, следовательно, не может повлиять на исход рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения по указанному спору была процедура принятия нормативно-правового акта. При этом указанным решением не установлен статус объекта «Здание вокзала железнодорожной станции Токсово» как объекта культурного наследия. На момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения сведений об отнесении объекта «Здание вокзала железнодорожной станции Токсово» к объектам культурного наследия не имеется, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ при оспаривании ненормативно правовых актов, решений и действий (бездействий) доказыванию подлежит тот факт, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, разрешение спора по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает восстановление нарушенных прав и свобод административного истца.

Административные истцы согласно заявленным исковым требованиям оспаривают разрешение на строительство, при этом административные истцы указывают, что выдача данного разрешения препятствует обеспечению сохранности объекта посредством его включения в реестр объектов культурного наследия.

С учетом доводов административных истцов следует исходить из того, что целью обращения в суд с соответствующим исковым требованием является проведение процедуры отнесения спорного объекта к объектам культурного наследия с последующим внесением в реестр объекта культурного наследия и его принятия под государственную охрану. При этом требования по настоящему делу не отвечают требованиям и задачам, предусмотренным статьей 3 КАС РФ.

Из анализа положений статьи 3, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» законом гарантируется обеспечение и охрана только физически существующих объектов культурного наследия.

На момент рассмотрения спора по настоящему делу статус спорного объекта в установленном порядке не определен как объект культурного наследия, в связи с чем заявленные требования не отвечают задачам административного судопроизводства и не предполагают восстановление нарушенного права.

В данном случае заявленные требования направлены на отмену разрешения на строительство, принятого уполномоченным органом с соблюдением процедуры, регламентирующей его принятие, однако, процедуру включения объекта в специальный перечень объектов культурного наследия собой не подменяют.

Материалами дела установлено, что здание вокзала железнодорожной станции Токсово выявленным объектом культурного наследия либо объектом культурного наследия не является, в соответствующий реестр объектов культурного наследия не включен, под охрану в соответствии с установленными законом нормами не принимался, какие-либо ограничения в отношении данного объекта уполномоченными органами не устанавливались, в связи с чем доводы административных истцов о нарушении прав и законных интересов на сохранность объекта культурного наследия оспариваемым разрешением на строительство противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из информации, размещенной в сети Интернет, к 24 апреля 2021 года здание вокзала снесено.

Согласно представленному заинтересованным лицом ОАО «РЖД» заключению кадастрового инженера проведено обследование объекта «Здание пассажирского вокзала со встроенной котельной». По результатам натурного обследования указанного объекта недвижимого имущества установлено, что все конструктивные элементы демонтированы, имеются частичные фрагменты бутового ленточного фундамента. Выявлены многочисленные дефекты и повреждения оставшихся фундаментов. Физический износ бутового ленточного фундамента составляет 80%, т.е. техническое состояние фундаментов оценивается как недопустимое. Оставшиеся фрагменты фундамента функции несущей конструкции не выполняют, при отсутствии иных конструктивных элементов здания эксплуатации либо восстановлению не подлежит (т. 13).

Таким образом, административными истцами в нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ не доказано нарушение их прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

При этом административными истцами пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Полагая, что административными истцами соблюден предусмотренный законом срок обращения за судебной защитой, административные истцы указывают, что о нарушенном праве им стало известно после начала работ по реконструкции спорного объекта в марте 2021 года. Однако с указанным выводом согласиться оснований не имеется ввиду следующего.

Из представленных административными истцами в материалы дела документов следует, что о предстоящем строительстве и нарушении своих прав истцы могли узнать не позднее сентября 2020 года.

В сети «Интернет» на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, являющемся общедоступным источником информации, с августа 2020 года в разделе «Реестр выданных разрешений на строительство» имеется перечень ссылок для загрузки в электронной форме всех выданных в период с 2013 по 2022 гг. разрешений на строительство.

Исходя из представленной на официальном сайте административного ответчика информации, 31 августа 2020 г. было опубликовано разрешение на строительство №МС по объекту «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Токсово и благоустройство прилегающей к нему территории» за порядковым номером № по состоянию на 31 августа 2020 г. (т.2, л.д. 45).

В представленных административными истцами распечатках страниц извещений о закупках от 26 июня 2020 г., содержится проектная документация и техническое задание на реконструкцию здания (т.1, л.д.84-90)., таким образом, о реконструкции объекта административные истцы знал уже 26.06.2020.

В административном исковом заявлении имеется ссылка на приказ Комитета по культуре Ленинградской области об отказе во включении объекта «Железнодорожный вокзал станции Токсово» в перечень выявленных объектов культурного наследия от 8 сентября 2020 г.

Исходя из содержания административного иска, представленных распечаток с сайтов административного ответчика, ответов комитета по сохранению культурного наследия <адрес> на обращения административных истцов следует, что административные истцы, выступая с требованием о защите права на сохранение сорного объекта и включение его в перечень объектов культурного наследия, осведомлены о порядке принятия разрешений на строительство.

С административным иском истцы обратились лишь 21 апреля 2021 г., то есть спустя 8 месяцев после выдачи оспариваемого разрешения и начала строительства, то есть за пределами установленного законом срока.

Приведенные доводы об исчислении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением с момента обнаружения административными истцами факта начала производства работ только марте 2021 года подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку основаны лишь на утверждениях административных истцов и материалами дела не подтверждаются. То обстоятельство, что административные истцы обнаружили производство работ по реконструкции спорного объекта только в марте 2021 г. не влияет на момент начала исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд административными истцами пропущен, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании обжалуемого акта в суд в установленный трехмесячный срок не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательном виде изготовлено 10.06.2022.