№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шабалина С.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Буканина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> тракт, <адрес>, <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда <адрес> – Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со статьей 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей на период испытательного срока. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда <адрес> – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей на период испытательного срока. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно,
в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, дважды совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступления совершены в месте жительства ФИО1: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пр-кт Набережный, <адрес> периоды
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к периоду, за который не уплачивались алименты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении несовершеннолетней ФИО) и
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к периоду, за который не уплачивались алименты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении несовершеннолетней ФИО4)
при следующих обстоятельствах.
Неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, совершенная неоднократно.
ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на указанного несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО совершеннолетия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию (обязательным работам на срок 100 часов) за неуплату как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение окончено ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения, ФИО1 без уважительных причин в нарушение указанного решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по алиментам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 114958 рублей 75 копеек. ФИО1 не уплатил эти средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составлял 397437 рублей 49 копеек. Задолженность в полном объеме не погашена, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, совершенная неоднократно.
ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на указанного несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере 11484 рублей 90 копеек, что соответствует 0,7 величины прожиточного минимума в <адрес> – Югре для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в ханты-<адрес> – Югре, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, до достижения ФИО4 совершеннолетия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию (обязательным работам на срок 50 часов) за неуплату как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение не окончено.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения, ФИО1 без уважительных причин в нарушение указанного решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по алиментам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 45104 рубля. ФИО1 не уплатил эти средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составлял 151647 рублей 71 копейку. Задолженность в полном объеме не погашена, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме, а также выразил раскаяние в совершении преступления. Пояснил, что в целях погашения задолженности по алиментам он осуществляет трудовую деятельность, а после основной работы дополнительно оказывает услуги по перевозке пассажиров легковым такси. Намерен выплатить задолженность по алиментам по частям в полном объеме. Просил учесть наличие е него других малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте 6 месяцев. Наказание, связанное с лишением свободы, отрицательным образом отразится на условиях их жизни и возможности исполнения обязательств по содержанию все детей и выплате задолженности по алиментам.
Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Буканина Н.С. подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в её присутствии и после соответствующей консультации.
Законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО7 в протоколах от 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49, 69-71) и государственный обвинитель Шабалина С.В. в судебном заседании не возражали против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение ФИО1 в совершении преступлений обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 применительно к каждому из инкриминированных ему преступлений понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, в том числе в срок, регламентированные статьей 315 УПК РФ.
Бездействие ФИО1 в каждом случае является самостоятельным преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Суд квалифицирует бездействие ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно; в отношении несовершеннолетней ФИО4 – как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Для каждого из указанных деяний отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность или являющиеся основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания.
При назначении ФИО1 наказания отдельно за каждое преступление суд в соответствии с положениями статей 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Рассматриваемые преступления направлены, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области обеспечения материальных прав несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, определяющими фактическую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (для каждого отдельно), являются продолжительность его общественно опасного бездействия и размер задолженности по алиментам.
ФИО1 обеспечен местом постоянного проживания, трудоспособен, занят постоянным трудом, находится в молодом возрасте, не имеет противопоказаний к труду в дальнейшем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает в соответствии с пунктом «г» наличие у него малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние ФИО1 в совершении преступления.
Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей ФИО и ФИО4 не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как указанные каждый из них является потерпевшими от преступного бездействия ФИО и при этом в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ преступления совершались ФИО одновременно в отношении каждого из этих детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитывается, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.
ФИО1 обязан в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации продолжить предоставлять материальное содержание как потерпевшим от его преступных действий детям, так и остальным его несовершеннолетним детям, против которых преступления не совершены. Кроме того, он обязан иметь заботу о супруге, осуществляющей уход за малолетним ребенком.
Обстоятельства, относящиеся к личности ФИО1 или совершенному им преступлению и указывающие на то, что при таких условиях его жизни и влиянии наказания на условия жизни членов его семьи менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему наиболее строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.
Лишение свободы как вид наказания отразится отрицательным образом на условиях жизни членов семьи ФИО1
Наказание в виде исправительных работ не повлияет отрицательным образом на условия жизни несовершеннолетних детей и супруги ФИО1, так как позволит ему обеспечивать содержание всех детей и супруги и создаст условия для выплаты задолженности по алиментам.
Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание отдельно за преступление в виде исправительных работ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить более мягкий вид наказания или наказание ниже низшего предела, чем предусмотрены санкцией за данные преступление, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания (часть 5 статьи 50 УК РФ), не установлены.
При назначении ФИО1 отдельно за каждое совершенное им преступление срока наказания суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает небольшую тяжесть преступления, смягчающее наказание обстоятельства. Вместе с тем, исходя их указанных норм, суд учитывает таким же образом необходимость соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, необходимость его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Приведенные ранее обстоятельства совершения ФИО1 преступления, определяющие степень его общественной опасности (каждого отдельно), указывают на невозможность достижения целей наказания в полном объеме при назначении ему минимального срока наказания.
Назначение ФИО1 за каждое преступление вида наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление, указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений статьи 53.1 УК РФ о возможности замены наказания принудительными работами отдельно за каждое из преступлений.
При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства, применяемых при исправительных работах, судом в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ принимается во внимание обязанность ФИО1 продолжить предоставлять содержание несовершеннолетним детям и выплатить задолженность по алиментам, а также влияние данных удержаний на возможность и сроки исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности.
Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» обязательными признаками состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, являются период, за который не уплачивались алименты, период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), а также период события преступления. При этом период события преступления начинается по истечении двух месяцев неуплаты и с учетом его длящегося характера кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления в том числе, вмешательство органов власти, либо длится до даты возбуждения уголовного дела.
На ДД.ММ.ГГГГ, когда возбуждено настоящее уголовное дело, задолженность по алиментам как в отношении ФИО, так и ФИО4 не выплачена ФИО1 добровольно и не погашена в принудительном порядке.
Следовательно, ко времени возбуждения настоящего уголовного дела рассматриваемые преступления не окончены, не пресечены, ФИО1 совершил каждое рассматриваемое преступление, в том числе в период условного осуждения по приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью у статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В целях разрешения вопроса о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выяснены сведения, характеризующие его как условно осужденного.
Из представленного суду сообщения уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ не следует наличие достаточных оснований для отмены условного осуждения ФИО по какому-либо из предыдущих приговоров. Так, в сообщении отсутствуют данные о том, что в течение испытательного срока (по какому-либо из приговоров) ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Кроме того, ФИО трудоустроен, что свидетельствует о его уважительном отношении к труду, который является, исходя из части 5 статьи 73 УК РФ и статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, одним из средств исправления, в том числе для условно осужденных.
Таким образом, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
В этой связи вопрос об окончательном наказания ФИО решается в соответствии с часть 2 статьи 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с учетом категории преступлений и смягчающих обстоятельств – путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом сведений о личности ФИО1, в том числе продолжения совершения рассматриваемых преступлений по настоящему делу после осуждения по предыдущим приговорам, с учетом порядка исполнения наказания в виде исправительных работ и фактических обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений исправление ФИО10 возможно только при реальном исполнении наказания в виде исправительных работ. Основания считать назначаемое ему окончательное наказание условным в соответствии со статьей 73 УК РФ отсутствуют.
Оснований для изменения на более строгую меры пресечения не имеется, в соответствии со статьями 97 (частью 2), 98 (пунктом 1) и 102 УПК РФ в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора необходимым является сохранение существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО2 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении несовершеннолетней ФИО), преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении несовершеннолетней ФИО4), и назначить ему наказание
за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении несовершеннолетней ФИО), в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства,
преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении несовершеннолетней ФИО4), на срок девять месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО2 оглы окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.
Приговоры Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Судья А.А. Дворников