Изготовлено в окончательной форме 24.09.2025 года

Дело №2-3308/2025

УИД 76RS0016-01-2025-003797-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021г. по 24.10.2023г. в размере 66 965,71 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб., по оплате услуг представителя 39 000 руб., почтовые расходы 305,5 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.06.2013г. с ответчиков в пользу ОАО «Финотдел» взыскана задолженность по договору займа на сумму 630 924,50 руб. Определением Люблинского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя на ООО «Авангард». Решение суда исполнено 24.10.2023г., в связи с чем ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не направили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.06.2013г. по делу №2-3810/13 удовлетворен иск ОАО «Финотдел», расторгнут договор займа от 29.12.2011г. №7605, заключенный между ОАО «Финотдел» и ФИО1, с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Финотдел» взыскана задолженность по договору займа в размере 630 924,50 руб.

Решение вступило в законную силу 02.08.2013г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения суда следует, что 29.12.2011г. между ОАО «Финотдел» и ФИО1 заключен договор займа №7605, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 370 000 руб. на срок 12 мес. В целях обеспечения обязательств заемщика ФИО1 по указанному договору займа между ОАО «Финотдел» и ФИО2 заключен договор поручительства от 29.12.2011г.№7605-ПФ.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.09.2017г. произведена замена истца по гражданскому делу №2-3810/2013 на ООО «Авангард» в порядке процессуального правопреемства. Определение вступило в законную силу 03.10.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 09.04.2024г. исполнительное производство №117608/23/76024-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 названного постановления содержится разъяснение, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.

Относимых и допустимых доказательств, дающих основания для освобождения их от обязательства, установленного статьей 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств, ответчиками не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 03.08.2021г. по 24.10.2023г., в размере 66 965,71 руб.

Расчет произведен истцом с учетом платежей, произведенных ответчиками в счет погашения долга, исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды времени. Альтернативного расчета ответчиками суду не представлено.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая данную правовую норму, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 305,50 руб. Указанные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, их несение обусловлено требованиями ст.132 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных документов, а именно: договора об оказании юридических услуг от 01.07.2024г., заключенного между ООО «Авангард» и ООО «МИР», квитанции от 01.07.2024г., ООО «Авангард» понесены расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 39 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает категорию спора, который не является сложным, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к данному делу, цену иска и степень его обоснованности, соотношение понесенных расходов и объем защищаемого права, определяемый в данном случае ценой иска, объем оказанных юридических услуг, принимает во внимание, что анализ представленной документации и консультация не являются отдельными оплачиваемыми услугами, поскольку выполняемые действия представителя по составлению процессуальных документов включает в себя консультацию клиента, равно как и сбор и анализ документов, иск носит типовой характер, представитель в судебном заседании участия не принимал (в то время, как предметом договора на оказание юридических услуг от 01.07.2024г. охватывается представление интересов заказчика в суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций). С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд определяет к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Учитывая п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 965,71 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 30,50 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина