Идентификационный №
Дело № 2-506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Голиаф» к ФИО2 (ФИО8 М.В. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Голиаф» (далее - ООО «ПКО Голиаф») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО8) М.В. о взыскании процентов за пользование кредитом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО8) С.В. был заключен договор № о предоставлении денежных средств. В соответствии с условием договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором.
На основании договора уступки права требования (цессии) задолженности по указанному договору перешло к ООО «ПКО Голиаф».
На дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил: 222 142,24 рубля - сумма задолженности по основному долгу, 30 705,17 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда <адрес> по делу № с должника взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебно участка №<адрес> с должника была взыскана оставшаяся часть процентов за пользование кредитом, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся часть процентов за пользование кредитными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 377, 44 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО Голиаф» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.3 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 ФИО8) М.В. и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились о судебном слушании дела извещены надлежащим образом. Направили в суд возражения в которых просят применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключён кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 235 000 рублей под 24,6% годовых на срок 60 месяцев.
В связи с нарушением ответчиком принятых условиями кредитного договора обязательств, банк обратился в суд за взысканием задолженности принудительном порядке.
Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО8 (ФИО2) М.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 843, 39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 958, 43 рублей.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, требования исполнительного листа, выданного на основании решения Заводского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства опровергают сведения истца о погашении ответчиком задолженности, взысканной решением суда в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО Голиаф обратилось к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности – оставшейся части процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 377, 44 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены в части погашения суммы задолженности в принудительном порядке 15.07.2022
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика взыскание процентов за пользование кредитными средствами, однако считает, что в данном случае довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным требованием заслуживает внимания.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) сдано в организацию почтовой связи либо передано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Подаче иска предшествовало обращение истца к мировому судье. Срок на обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ФИО8) М.В. оставшейся части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прерывается, так как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что задолженность по основному долгу ответчиком была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.
При этом суд учитывает, что ответчиком обязательства по уплате основного долга были погашены в период действия моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Кроме того, из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Следовательно, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория - ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.
Таким образом, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) удовлетворению не подлежат, взысканию подлежит часть процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 013 рублей 66 копеек.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В удовлетворении исковых требований о взыскании части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает за пропуском срока исковой давности.
В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате госпошлины подтверждены платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 662 рубля 34 копейки, что составляет 14% от заявленной к взысканию суммы и соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Голиаф» к ФИО2 (ФИО8 М.В. о взыскании оставшейся части процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставшуюся часть процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 013, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 662, 34 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-506/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №