УИД 50RS0003-01-2025-002421-10
Дело №2а-792/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 ноября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по адрес к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
административный истец МИФНС России № 18 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №18 по адрес и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Инспекцией должнику было направлено требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, сумме задолженности и сроке погашения задолженности, которое административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца с административным иском в суд после отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с изложенным административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд; взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени размере сумма, образовавшуюся в связи с неуплатой в установленный законом срок налога на профессиональный доход, за июнь, июль 2024 года.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в определении Воскресенского городского суда адрес от 22.07.2025 о передаче дела по подсудности.
Учитывая, что обязательное участие сторон в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, участники процесса об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено без участия сторон по последнему известному месту жительства административного ответчика в соответствии со ст. 24, 150, ч.2 ст.289 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) также предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В силу ч.1,2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.
Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ следует, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.
Согласно абз.1, 2 п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Пунктом 1 ст.69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее Федеральный закон от 27.11.2018 №422-ФЗ) с 1 января 2019 года в городе федерального значения Москве, в Московской и адрес, а также в адрес налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ установлено, что уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял на налоговом учете в МИФНС России №1 по адрес с 21.02.2022 по 14.04.2025, в настоящее время состоит на налоговом учете в МИФНС России №18 по адрес (ИНН <***>) в связи с переменой места жительства.
По состоянию на 28.10.2024 за административным ответчиком числится задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, по уплате пени в размере сумма. Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на профессиональный доход за июнь 2024 года в размере сумма, за июль 2024 года в размере сумма
Проверяя расчет административного истца, суд не находит оснований с ним не согласиться, поскольку указанный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела, административным ответчиком не оспорен, иного расчета вопреки требованиям статей 14, 62 КАС РФ суду не представлено, равно как и не представлено ответчиком доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом сведений, используемых для расчета налогов.
Из материалов дела следует также, что МИФНС России №1 по адрес в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое требование №27279, сформированное по состоянию на 09.08.2024, о необходимости оплаты налога на профессиональный доход, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, с указанием вида налога (налога на профессиональный доход в размере сумма) и пени в сумме сумма на момент направления требования, а также об обязанности уплатить сумму задолженности в срок до 29.08.2024.
Данное требование административным ответчиком не исполнено, сумма задолженности в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
За не исполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, инспекцией принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного адрес от 30.04.2025 взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.
Выясняя в соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, соблюден ли срок обращения в суд, следует отметить следующее.
Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размере отрицательного сальдо превышает сумма.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Срок уплаты задолженности по требованию №27279 – до 29.08.2024. следовательно, срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа на основании данного требования истекает 28.02.2025.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился с незначительным пропуском установленного законом срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное невозможностью обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ранее 15.04.2025 по причине отсутствия технической возможности, т.к. ранее ФИО1 состоял на налоговом учете в МИФНС России №1 по адрес, и пакет документов по налоговому учету перенаправлен в ИФНС России №18 по адрес в связи с переменой места жительства должника после 14.04.2025.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.
Суд принимает во внимание, что мировым судьей не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока, а также то, что требование об оплате задолженности административным ответчиком в установленном порядке не обжаловалось, задолженность безнадежной к взысканию не признавалась.
Учитывая незначительность пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском, то обстоятельство, что срок, установленный п.3 ст.48 КАС РФ не является пресекательным, а также совершение административным истцом в целях взыскания с ФИО1 недоимки по налогам последовательных действий, обусловленных защитой интересов и прав бюджета на своевременное и полное поступление налоговых платежей, принимая во внимание, что с административным иском в суд административный истец обратился не позднее шести месяцев после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд считает возможным признать уважительной причину пропуска срока обращения с заявлением в суд по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и восстановить пропущенный процессуальный срок.
С учетом изложенного, поскольку налоговое требование административным ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по уплате пени в заявленном размере сумма.
Таким образом, заявленные налоговым органом в рамках настоящего спора требования о взыскании с ФИО1 пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по адрес к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, адрес, пом.7/1) в доход бюджета адрес пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающейся суммы налога на профессиональный доход за июнь-июль 2025 года, в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, адрес, пом.7/1) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова