дело № 2а-1309/2023
УИД: 67RS0001-01-2023-001979-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Смоленск
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Граф Я.Ю.,
при секретаре Богданович К.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Межрайонному отделу по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) и решений, нарушающих право на доступ к информации о причинах и основаниях прекращения государственной регистрации транспортного средства, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 - ФИО1 через приемную начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области обратился с заявлением об ознакомлении с предоставлением официально заверенных копий документов: с решением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей), причинами и основаниями аннулирования регистрации транспортного средства регистрационным подразделением.
Согласно ответу начальника Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области за исх. № ФИО1 было предложено для ознакомления с документами, указанными в обращении, обратиться в отделение № МОРЭР ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.
Прибывшим в указанное место и время представителям ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 уполномоченным должностным лицом - майором полиции ФИО6 были представлены для ознакомления документы:
- ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапорт начальника МОРЭР от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
- заключение эксперта №,
- извещение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
- извещение начальника МО МВД «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ,
- запрос подполковника полиции ФИО7 в адрес МО МВД «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ,
- ответ начальника ОД МО МВД «Починковский» майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом никаких копий документов в распоряжение представителям ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 не представлено, должностным лицом было запрещено фотографирование представленных для ознакомления материалов за исключением справки об ознакомлении.
Указывает, что в нарушение п. 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, решение руководителя органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела не принималось, заключении не оформлялось и отметка об ознакомлении на нем подписями представителя ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 не заверялась.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Смоленской области.
В судебном заседании представителем административного истца ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении административного дела в связи с тем, что в настоящее время административным ответчиком переданы необходимые копии документов.
Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.
Представители административных ответчиков ФИО3, ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу. По существу заявленных требований указали, что действия должностных лиц Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области соответствуют закону, права ФИО5 административными ответчиками не нарушались.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил для участия в деле своих представителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч. ч. 8-10 ст. 226 КАС РФ.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 - ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Смоленской области с заявлением об ознакомлении с предоставлением официально заверенных копий следующих документов: с решением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей); с причинами и основаниями аннулирования регистрации транспортного средства регистрационным подразделением.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю начальником Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области ФИО7 было сообщено о возможности ознакомления с документами, указанными в обращении, обратиться в отделение № (дислокация в г. <данные изъяты>) МОРЭР Госавтоинспекции Управления МВД России по Смоленской области по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату представитель ФИО5 - ФИО1 ознакомился с:
- ответом на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортом начальника Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
- заключением эксперта №,
- извещением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
- извещением начальника МО МВД «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ,
- запросом подполковника полиции ФИО7 в адрес МО МВД «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ,
- ответом начальника ОД МО МВД «Починковский» майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
На основании п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.
Согласно п. 116 указанной Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.
Вопреки доводам стороны административного истца в ответ на заявление представителя ФИО5 - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - начальником Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области ФИО7 было принято решение о предоставлении возможности ознакомления с материалами по обращению, что подтверждается соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Неоформление начальником Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области ФИО7 своего решения по обращению представителя ФИО5 - ФИО1 в форме заключения прав и законных интересов административного истца не затрагивает.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного истца были получены копии документов по обращению представителя ФИО5 - ФИО1
Таким образом, судом установлено, что заявление представителя ФИО5 - ФИО1 было рассмотрено в предусмотренном законом порядке, оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права административного истца не нарушены.
Оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В ходе судебного разбирательства судом не установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 194, 198-199, 225-226 КАС РФ, суд
определил:
производство по административному делу по административному иску ФИО5 к Межрайонному отделу по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.
Судья Граф Я.Ю.