УИД 16RS0049-01-2025-009327-14

дело №2-4409/2025

учет №2.213

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО.,

с участием помощника прокурора ФИО,

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между займодавцем ФИО6 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик ФИО2 получила в заем у займодавца ФИО6 денежные средства в общем размере 1100 000 рублей по курсу 89,62 долларов США, то есть 12724 долларов США, приняв на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 12274 долларов США, и проценты в размере 100% за пользование денежными средствами, в срок до --.--.---- г..

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик по сегодняшний день не возвратила сумму займа.

--.--.---- г. ФИО6 умер.

Истец ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО6

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 2435885 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39359 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Привлеченный судом по данному делу прокурор, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что --.--.---- г. ФИО2 получила от ФИО6 денежные средства в размере 1100000 рублей, по курсу американских долларов 89,62 долларов США, передача денежных средств оформлена распиской, из текста которой следует, что ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму в размере 12274 долларов США, а также выплатить проценты в размере 100%, то есть вернуть 24548 долларов США в срок до --.--.---- г.. Валютой долга и валютой платежа является доллар США.

Из текста расписки от --.--.---- г. следует, что между ФИО2 и ФИО6 возникли заемные отношения. Договор займа заключен в письменной форме.

--.--.---- г. умер ФИО6, о чем --.--.---- г. составлена запись о смерти №--.

--.--.---- г. и --.--.---- г. нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 Наследственное имущество, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ... ..., земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., СК «Садовод-НК», денежных средств, находящихся на счетах в АО «ТБанк».

Долговую расписку от --.--.---- г. в состав наследства наследник не заявляла.

Из письменной позиции ответчика на исковое заявление следует, что ФИО6 денежные средства в счет возврата суммы займа по расписке ФИО2 не передавал. Между ФИО2 и ФИО8 велись беседы об инвестициях в бизнес-проект, в ходе одной из бесед ФИО8 сказал, что его знакомый ФИО6 тоже желает инвестировать денежные средства в данный проект. ФИО6 решил вложить 1100000 рублей, при этом потребовав от ФИО2 расписки о получении денежных средств. Расписка была ею написана --.--.---- г.. Однако, после передачи расписки ФИО6, он решил денежные средства передать напрямую хозяину проекта. --.--.---- г. ФИО6 и ФИО8 самостоятельно поехали в обменный пункт. ФИО2 также подъехала в обменный пункт для переговоров. ФИО6 передал 1100000 рублей сотрудникам обменного пункта, а те конвертировали рубли в криптовалюту и перевели на крипто-кошелек третьего лица – хозяина проекта. ФИО2 только присутствовала в момент передачи денежных средств. Фактически расписка была безденежной, поскольку ей денежные средства не передавались.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска стороной истца в материалы дела представлен оригинал расписки.

Из объяснений представителей истца установлено, что расписка была обнаружена истцом в личных вещах ФИО6 Со слов ФИО8 истец узнала, что расписка не погашена, находилась в документах у сына истца на день его смерти.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который суду пояснил, что с ФИО6 он был знаком давно, при жизни ФИО6 говорил свидетелю о том, что хочет инвестировать свои денежные средства. Тогда ФИО8 познакомил ФИО6 с ФИО2 Ответчик предложила ФИО6 инвестировать 1000000 рублей на срок 6 месяцев. Они договорились о встрече, приехали в офис, который указала ФИО2, там Ильдар передал Альфие 1100000 рублей под расписку, которую написала сама ФИО2 Деньги ФИО3 получила и пересчитала, после чего они поехали в обменный пункт, где ФИО2 перевела денежные средства в доллары. Ответчик денежные средства не вернула.

Оценив представленные стороной ответчика письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата долга по расписке суду не представлено.

В расписке от --.--.---- г. указано, что ФИО2 получила от ФИО6 денежные средства в размере 1100000 рублей. Факт нахождения оригинала долговой расписки у ФИО6 суд расценивает как неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. Подлинность долговой расписки ответчик в суде не оспаривала.

Доводы ответчика о том, что она не получала данные денежные средства от ФИО6, а указанная расписка прикрывает иные правоотношения сторон, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В обоснование данного довода, ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающего данный факт.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследник умершего ФИО6 вправе требовать исполнения обязательства по долговой расписке от --.--.---- г..

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом изложенного при расчете задолженности, валютой долга которого является иностранная валюта, долг подлежит исчислению в иностранной валюте.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку расписка содержат в себе все существенные условия, применительно к указанному договору, а именно сведения о сторонах договора (заимодавце, заемщике), о передаче денежных средств и их вручении заемщику, сумме займа, обязательствах заемщика по возврату суммы займа заимодавцу, сроке возврата денежных средств.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, вытекают из долговой расписки, носят имущественный характер и не связаны с личностью кредитора или должника, истец является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО6, суд приходит к выводу, что права требования по долговой расписке входят в состав наследственного имущества, а к наследнику, принявшему наследство, переходят права требования по долговой расписке от --.--.---- г..

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке от --.--.---- г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от --.--.---- г. в рублях, эквивалентная 24 548 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на день на день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 359 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 (№--) сумму долга по договору займа от --.--.---- г. в рублях, эквивалентную 24 548 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на день на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 359 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО