В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-2578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Демидовой О.С., представившей удостоверение № от 6 июля 2016 года и ордер № 004334 от 13 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 мая 2023 года, которым

ФИО2,, <данные изъяты>, судимый:

- 15 апреля 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 февраля 2018 года на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 31 января 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

- 28 мая 2019 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 7 месяцев 7 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 марта 2021 года заменено неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2019 года наказание в виде 4 месяцев 15 дней принудительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 июня 2021 года освобожден по отбытию срока;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 7 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении причиненного ущерба удовлетворены в полном объеме, взыскано с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 17000 рублей.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ :

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 мая 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 10.00 часов до 18.30 часов 9 сентября 2022 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении ему наказания, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизив размер наказания либо назначить наказание условно.

Прокурор полагала апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а приговор суда просила оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного имущественного преступления, вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. В связи с чем судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 мая 2023 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий