Дело № 2-744/2025

УИД 51RS0011-01-2025-001026-60

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием истца П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю Ф. о защите прав потребителей,

установил:

П. обратился в суд с иском к Ф. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в апреле 2025 года он обратился к ИП Ф.. для проведения регламентных работ на своем автомобиле - ..., государственный регистрационный знак ... а именно необходимо было произвести замену полного комплекта цепи ГРМ.

25.04.2025 указанные работы были произведены и оплачены, автомобиль был возвращен после ремонта. Гарантия на слесарные работы установлена гарантия - 30 дней. Отъехав от места ремонта, он заметил, что на низких оборотах автомобиль ведет себя как неисправный, а именно его «дергает», то есть при движении ощущались «рывки». Вернувшись в мастерскую для устранения неполадок было предложено подождать до возможной притирки деталей друг к другу после ремонта. Сообщив, что цепь ГРМ установлена правильно.

Поскольку данные неисправности продолжались, то он вновь обратился к ИП Ф.. с просьбой устранить их причины, на что было предложено подождать, пока у ИП Ф. появится свободное время, о чем известят, на что он согласился, автомобилем в это время не пользовался, боясь усугубить неисправность. Так до 19.05.2025 ИП Ф. автомобиль для устранения недостатков произведённого ремонта не взял. В связи с чем он обратился в ООО «ПС ГРУПП» для диагностики автомобиля и его последующего ремонта, в случае необходимости.

При диагностике было выявлена течь масла из-под клапанной крышки (не корректно установлена), выявлена неправильная установка цепи ГРМ (не по меткам), выпускной вал провернут на один зуб, дефект на натяжителе цепи ГРМ (сломан фиксатор)

ООО «ПС ГРУПП» провело работы по устранению неполадок, для чего истцом были приобретены новые запасные части: прокладка клапанной крышки и натяжитель цепи.

Всего на проведение диагностики, запасные части и выполнение работ в ООО «ПС ГРУПП» было затрачено 67 870 рублей 00 копеек. Полагает, что ИП Ф. некачественно выполнил ремонт автомобиля, недостатки которого истец устранял силами третьего лица за свой счет.

14.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия для урегулирования спора. 16.07.2025 ИП Ф.. в устной форме сообщил, что не намерен урегулировать

Просит взыскать с взыскать с ответчика ИП Ф. в свою пользу компенсацию за утраченные запасные части в размере 14 614 рублей 00 копеек; стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 67 870 рублей 00 копеек; неустойку (пени) за нарушение требований потребителя 67 870 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 177 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы, связанные с обращением в суд, связанные с оказанием юридической помощи в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, причины неявки не устанролвены.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.

На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 35 Закона о защите прав потребителей, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с пунктами 13, 15, 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу); договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать такие сведения, как дата приема заказа, сроки его исполнения, цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты, а также иные сведения; в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены; исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем не обеспечившего сохранность автомобиля, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заказу-наряду, лежит на ответчике.

По сведениям ФНС России, Ф.. является индивидуальным предпринимателем с 20.05.2010 по настоящее время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска.

24.04.2025 истец обратился к ИП Ф.., для проведения регламентных работ на автомобиле - ..., в связи с чем поставщиком ИП Ф. оформлен заказ-наряд №118, согласно которого выполненные работы по заказ- наряду №118 от 25.04.2025 производится замена полного комплекта цепи ГРМ стоимостью 20000 рублей.

Из расходной накладной к заказ наряду №118 от 25.04.2025 следует, что для замены полного комплекта цепи ГРМ, входит прокладка стоимостью 131 рубль, фильтр топливный стоимостью 188 рублей, свечи стоимостью 5876 рублей, комплект цепи 7176 рублей, очиститель стоимостью 1396 рублей, антифриз стоимостью 250 рублей. Всего по заказ-наряду 35017 рублей.

Заказ-наряд № 118 от 25.04.2025 подписан сторонами. Гарантия на слесарные работы составляет 30 дней. Истцом полностью произведена оплата по заказ-наряду от 25.04.2025.

Ответчик выполнил заказ-наряд, передав истцу транспортное средство.

Из объяснений истца следует, что забрав автомобиль, отъехав от места ремонта, он заметил, что на низких оборотах автомобиль ведет себя как неисправный, а именно его «дергает», то есть при движении ощущались «рывки».

После чего он сразу вернулся в мастерскую для устранения неполадок. Однако причины неполадок не были обнаружены и ему было предложено автомобиль забрать и подождать возможной притирки деталей друг к другу после ремонта. При этом ему сообщили, что цепь ГРМ установлена по меткам, то есть правильно.

Поскольку указанные неисправности не прекращались, он снова обратился к ответчику с просьбой устранить причины, на что ему ответили подождать, с ним свяжутся.

Поскольку ответчик автомобиль истца для устранения недостатков произведённого ремонта так и не взял, он обратился в ООО «ПС ГРУПП» для диагностики автомобиля и его последующего ремонта, в случае необходимости.

Так согласно заказ-наряду № 19885 от 19.05.2025 ООО «ПС ГРКПП» произведена диагностика автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... которая составила 3860 рублей.

При диагностике выявлена течь масла из-под клапанной крышки (не корректно установлена), выявлена неправильная установка цепи ГРМ (не по меткам), выпускной вал провернут на один зуб, дефект на натяжителе цепи ГРМ (сломан фиксатор).

ООО «ПС ГРУПП» провело работы по устранению неполадок, для чего истцом были приобретены новые запасные части: прокладка клапанной крышки и натяжитель цепи.

Согласно заказ-наряду 20318 от 17.06.2025 произведённый ООО «ПС ГРКПП» ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составил 64010 рублей.

Заказ-наряд № 19885 от 19.05.2025 и №20318 от 17.06.2025 подписан истцом и ООО «ПС ГРУПП». Таким образом, истцом на проведение диагностики, запасные части и выполнение работ в ООО «ПС ГРУПП» было затрачено 67 870 рублей 00 копеек (3 860,0 + 64 010,0).

14.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал, выплатить компенсацию за утраченые запчасти в размер 14614 рублей, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размер 68780 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размер 20000 рублей.

16.07 2025 ИП Ф. в устной форме сообщил, что не намерен урегулировать возникший спор.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с учётом оценки представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком при выполнении работ по замене коплекта цепи ГРМ были оказаны услуги ненадлежащего качества, которые являются следствием нарушения некорректной установки, которые повлекли за собой приобретение истцом запасных частей для устранения неисправностей автомобиля.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании компенсации за утраченные запасные части в размере 14 614 рублей и стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 67 870 рублей являются обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период 17.07.2025 по 16.10.2025 в размере 67870 рублей, суд приходит к выводу, что сумма неустойки является обоснованной, исчисленной по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с некачественным выполнением ремонтных работ автомобиля, недостатки которого он устранил силами третьих лиц.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 50000 рублей. Суд считает указанную сумму обоснованной и соответствующей степени разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 75177 рублей ((14614,0+67870,0+67870,0)/2).

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемого в пользу истца штрафа. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, и не представлено доказательств в обоснование их наличия.

В свою очередь, учитывая размер присужденной истцу суммы, а также отношение суммы штрафа к общему размеру удовлетворённых требований истца, оснований полагать сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом было уплачено адвокату К.. 25000 рублей за консультацию, подготовку претензии и искового заявления.

Данные расходы судом признаются обоснованными и разумными.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёма, то истцу возмещаются расходы, понесённые по оказанию юридических услуг в сумме 25000 рублей за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8511 рублей (5511 рублей за требование имущественного характера о взыскании денежных средств и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П. к индивидуальному предпринимателю Ф. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП Ф. (ИНН ...) в пользу П., ... компенсацию за утраченные запасные части в размере 14 614 рублей 00 копеек, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 67 870 рублей 00 копеек, пени за нарушение требований потребителя в размере 67870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований истца в размере 75177 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Взыскать с ИП Ф. (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования г.Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 8511 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Черная