Решение по делу № 2-3460/2024 от 30.05.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки.

УИД: 36RS0001-01-2024-004798-12

Дело № 2-399/2025 (2-3460/2024)

Стр. 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к акционерному обществу «СЗ «ДСК» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СЗ «ДСК» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.11.2021 г. между АО «СЗ «ДСК» и ФИО1, в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 был заключен Договор № 25б/2-351 купли-продажи квартиры, согласно которому предметом Договора является трехкомнатная квартира № ....., площадью 77,1 кв.м., расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора 4948536 рублей. Оплата за квартиру произведена покупателями в полном объеме. Предмет договора принят истцами, и в последствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки. Истец обращалась к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 16.10.2024 г., которая получена застройщиком 23.10.2024 г. и оставлена им без удовлетворения. Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ИП ФИО4 в квартире истца определена в размере 360953,84 рублей. Стоимость экспертизы составила 60000 рублей.

На основании указанных доводов с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству определением суда протокольной формы 16.05.2025 г. истец просит: взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 102285 рублей 26 копеек; в пользу ФИО1 - законного представителя ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 102285 рублей 26 копеек; в пользу ФИО1- законного представителя ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 102285 рублей 26 копеек; в пользу ФИО1 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО1 - законного представителя ФИО2 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО1- законного представителя ФИО3 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 03.11.2024 по 16.05.2025 в размере 200479 рублей 11 копеек с начислением неустойки в размере 1 (один) % от суммы задолженности в размере 102285 рублей 26 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, в пользу ФИО1 -законного представителя ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 03.11.2024 по 16.05.2025 в размере 200479 рублей 11 копеек с начислением неустойки в размере 1 (один) % от суммы задолженности в размере 102285 рублей 26 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности; в пользу ФИО1 -законного представителя ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 03.11.2024 по 16.05.2025 в размере 200479 рублей 11 копеек с начислением неустойки в размере 1 (один) % от суммы задолженности в размере 102285 рублей 26 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности; в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; в пользу ФИО1 -законного представителя ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; в пользу ФИО1 -законного представителя ФИО3 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 30000 руб. (л.д.176-177).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

До объявления в судебном заседании перерыва представитель истца адвокат Дудиков Е.А. просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 до объявления в судебном заседании перерыва в удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения возражал. В случае удовлетворения полагал, что подлежит взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, не превышающая установленной судебной экспертизой суммой в размере 244 710,10 руб., просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя до 4000 руб., а также отказать во взыскании расходов за проведение досудебного исследования, по доводам, изложенным в письменных возражениях. После перерыва в судебное заседание не явился (л.д.183-190).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.11.2021 г. между АО «СЗ «ДСК» и ФИО1, в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 был заключен Договор № 25б/2-351 купли-продажи квартиры.

Предметом Договора является трехкомнатная квартира № ....., площадью 77,1 кв.м., расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Цена договора 4948536 рублей. Оплата за квартиру произведена покупателями в полном объеме. (л.д.10-14).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора покупатель ознакомился с содержанием правоустанавливающих документов на объект, с информацией о продавце, изготовителе ( застройщике), о проекте строительства.

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему в соответствии со ст. 8,9,10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» представлена в полном объеме необходимая надлежащая и достоверная информация, предусмотренная действующим законодательством РФ.

Покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации помещения (в т.ч.- с обязанностью перекрывать системы водоснабжения холодной и горячей воды на вводе в квартиру на время отсутствия в квартире, осуществлять регулярное проветривание квартиры для надлежащей работы приточно-вытяжной вентиляции) (л.д.11об.-12).

Согласно абзацу 4,5 п. 5.4 Договора, покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны согласовали, что качество Квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», от 30.12.2009 г. №384-ФЗ должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика) (л.д.12 ).

Согласно п. 1.4 Договора гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры (л.д.10).

156.09.2021 г. администрация городского округа г. Воронеж выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.89-91).

22.10.2021 года в ЕГРН внесены сведения о праве собственности истцов ( 1/3 доли) на <адрес> ( л.д. 16-21).

16.10.2024 г. ФИО1 в адрес ответчика направила претензию о соразмерном уменьшении цены договора (л.д.24-25), которая получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Следовательно, истец приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно- техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «ДалилЭкс» № 2025-069 от 18.04.2025 г. установлено следующее:

На момент осмотра установлено, что в исследуемой квартире № ....., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу на основании акта приема-передачи, были произведены следующие работы:

- работы по замене входной металлической двери;

- работы по замене межкомнатных дверей - во всех помещениях квартиры;

- работы по смене обоев на стенах - в жилых комнатах, кухне, прихожей и коридоре.

I. В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры № ....., расположенной многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются, в том числе частично, недостатки (дефекты), указанные в досудебном исследовании № 009-А от 01.10.2024 г., связанные с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1. Требований п.7.1.8, п.7.3.1, п.7.3.5 и п.7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» при обследовании на откосах оконных блоков в жилых комнатах (гостиная и спальня) и балконного (дверного) блока в помещении кухни, окрашенных водоэмульсионными составами, выявлены дефекты в виде трещин на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины - дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской).

2. Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 4 и 5 мм., превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.

3. Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл.7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - на момент обследования стен ванной комнатой квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся - неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона.

4. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СИиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей-коридоре (напольное покрытие единое) - просветы глубиной 5 мм., на площади 1,0 кв.м.;

- в жилой комнате (гостиная) - просветы глубиной 3 мм., на площади 0,48 кв.м.;

- в жилой комнате (спальня) - просветы глубиной 3 мм., на площади 0,52 кв.м.;

- в жилой комнате (детская) - просветы глубиной 4 мм., на площади 2,24 кв.м.

5. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов санузла и ванной комнаты квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток с нижележащими элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)).

6. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

- при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет две глухие створки из пяти.

7. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

- при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры –отсутствует.

8. Требований п.4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» - осмотром установлено наличие негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦСП (цементно-стружечная плита), с элементами стоечно-ригельной системы остекления лоджии - местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру (с зазорами), оконные «штапики» также установлены с зазорами.

II. Конструкция балконного блока, установленного в квартире № ....., расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации - в части установки в помещении кухни дверного (балконного) блока с одним открывающимся и одним не открывающимся полотнами, вместо указанного в проектной документации дверного (балконного) блока «Поз. 16» (двупольная дверь с одним поворотно-откидным и одним поворотным полотнами).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры № ....., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры № ....., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно- технической документации (СНиП, СП и ГОСТ) и проектных решений.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от составляет: 244710,10 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 306855,78руб.

Уменьшение покупной цены квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес> в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в выполненных застройщиком работах в рассматриваемой квартире без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет (см. Локальную смету №1): 244 710,10 руб.

Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. В связи с чем, коэффициент в размере 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» - в рассматриваемом случае не применяется (л.д.115-171).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также -строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 2 статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации- (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частью 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который поименованные в заключении судебной экспертизы ГОСТы, СНиП и СП не включены.

Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В договоре купли продажи не определены требования к качеству работ по обустройству дверных блоков, стен, оконных блоков, однако такие требования изложены, в частности, в СНиПах и ГОСТах, которые поименованы в заключении судебной экспертизы. Условиями договора не предусмотрено, что допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств соответствия объекта строительства договору, заключенному с покупателями.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 306855, 78 руб., по 102285, 26 руб. в пользу истца и ее несовершеннолетних детей.

То обстоятельство, что ФИО1 пробрела квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с застройщиком, осматривала ее и вправе были отказаться от покупки или потребовать от продавца снижения ее цены, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку приобретение квартиры на основании договора купли-продажи не лишает истцов права предъявить застройщику многоквартирного дома требования, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве в пределах предусмотренного законом гарантийного срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, само по себе соответствие жилого помещения проектной документации не освобождает ответчика от обязанности предоставить объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб. в пользу каждого истца, в остальной части отказывает.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку имеет место нарушение установленного законом срока, подлежащего удовлетворению застройщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то на ответчика может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Как следует из материалов дела, 16.102024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена 23.10.2024 г. ( л.д.24-27).

Таким образом, претензия получена ответчиком в течение 10 дней, требования истца не исполнены, соответственно, на сумму исковых требований подлежит начислению неустойка за период с 03.11.2024 г. по 22.05.2025 г. в размере 619 848,68 руб. (расчет: 306855,78 х1% х202).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой является не удовлетворение требований истцов об устранении недостатков.

При определении размера неустойки и штрафа суд принимает во внимание причины длительности рассмотрения спора, учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что выявленные недостатки не свидетельствуют о невозможности проживания в приобретённом жилом помещении и угрозе жизни и здоровья и оценивает данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ, а также стоимость устранения выявленных недостатков, объем восстановленного права и определяет к взысканию неустойку в размере 50000 рублей и штраф в размере 15000 рублей в пользу каждого истца, с начислением неустойки от суммы задолженности 1% по день фактической оплаты задолженности.

При этом, суд также учитывает, что уменьшение истцом исковых требований об уменьшении цены договора последовало в судебном заседании 16.05.2025г., после ознакомления с судебной экспертизой, в претензии от 16.10.2024 г. испрашивался размер денежных средств в незначительно большем размере, чем в уточном исковом заявлении, готовность ответчика на выплату недостатков, а также баланс интересов потребителя и застройщика в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, принятых мер в отношении российских юридических лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца, суд оценивает сложность спора, продолжительность судебных заседаний, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность, статус представителя истцов - адвокат и определяет ко взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в размере 16 000 рублей, в остальной части отказывает.

При этом, суд определяет за подготовку иска – 10000 рублей, участие представителя в судебном заседании 21.01.2025 г., продолжительностью 8 минут – 2000 рублей, участие представителя в судебном заседании 16.05.2025 г.- 4000 рублей.

Факт несения расходов документально подтвержден договором об оказании юридической помощи от 30.08.2024, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 837 от 16.05.2025 г., актом о приемке оказанных услуг от 16.05.2025 г. (л.д.178,180,181).

В части взыскания расходов на досудебное исследование в общем размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные ко взысканию расходы в размере 60 000 рублей на проведение исследования № 009-А от 01.10.2024 г. ИП ФИО4), суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1, поскольку документально указанные расходы подтверждены, понесены истцом вынуждено (л.д. 28-77,179).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцами правомерно, в том числе для определения цены иска, приложено к иску досудебное исследование.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 26 165, 86 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ОГРН <***> в ФИО1 (паспорт № .....) 102285,26 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, 60 000 рублей затраты на проведение исследования, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 50000 рублей за период с 03.11.2024 г. по 22.05.2025 г., продолжив начисление неустойки с 23.05.2025 г. в размере 1% от суммы задолженности в размере 102285,26 рублей по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 16 000 рублей, а всего 244285 (двести сорок четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № .....), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 102285,26 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 50000 рублей за период с 03.11.2024 г. по 22.05.2025 г., продолжив начисление неустойки с 23.05.2025 г. в размере 1% от суммы задолженности в размере 102285,26 рублей по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 168 285 (сто шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 25 коп.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № .....), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 102285,26 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 50000 рублей за период с 03.11.2024 г. по 22.05.2025 г., продолжив начисление неустойки с 23.05.2025 г. в размере 1% от суммы задолженности в размере 102285,26 рублей по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 168 285 (сто шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 25 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ОГРН <***> в бюджет государственную пошлину в размере 26 165 ( двадцать шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.