Дело № 1-3-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур

29 августа 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Сменова М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ахмедгараева В.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут полицейский <данные изъяты> отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» ФИО5 совместно с полицейским-водителем <данные изъяты> отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии – Российской Федерации по Республике Марий Эл» ФИО1, одетые форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии, являющиеся представителями власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя патрулирование общественной территории, находясь возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили ФИО4, действиях которого содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), и принимали меры по документированию действий последнего.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 20 часов 00 минут, в связи с тем, что ФИО4 оказывал сопротивление действиям работников бригады скорой медицинской помощи, вызванной полицейским ФИО5 и полицейским-водителем ФИО1 в целях осмотра ФИО4 на предмет оказания ему медицинской помощи, полицейский ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО4 успокоиться и прекратить оказывать сопротивление медицинским работникам в целях последующего доставления в ОП №9 МО МВД России <данные изъяты> для документирования его противоправных действий, а также предупредил ФИО4 о намерении применить в отношении него физическую силу в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии.

В это время у ФИО4 в связи с указанными законными действиями полицейского ФИО5, выраженными в принятии им мер для документирования действий ФИО4, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к последнему как представителю власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 20 часов 00 минут, ФИО4, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти – полицейского ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что полицейский ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц: ФИО2 и ФИО3, то есть публично, в неприличной и нецензурной форме высказал в адрес полицейского ФИО5 слова оскорбления, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, унижающие честь и достоинство последнего, как представителя власти.

ФИО4 своими преступными действиями, которые выразились в публичном высказывании в неприличной и нецензурной форме оскорблений, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения, в адрес полицейского ФИО5, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также унизил честь и достоинство полицейского ФИО5, как представителя власти, чем причинил ему моральный вред.

Он же, ФИО4, в действиях которого содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, после высказывания оскорблений в адрес полицейского ФИО5, отказался выполнить законные требования последнего успокоиться и прекратить оказывать сопротивление медицинским работникам в целях последующего доставления в ОП №9 МО МВД России <данные изъяты> для документирования его противоправных действий, тем самым оказал сопротивление исполнению полицейским ФИО5 своих должностных обязанностей, в связи с чем полицейский ФИО5 на основании п.п. 1, 3 ч.1 ст.19 Федерального закона №226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», правомерно, для пресечения преступлений и административных правонарушений; задержания доставления в полицию ФИО4 как лица, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии применил в отношении ФИО4 физическую силу, осуществив загиб руки за спину, так как не силовые способы не обеспечивали выполнения возложенных на него обязанностей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 20 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на вышеуказанные законные требования и действия полицейского ФИО5, а также в связи с принятием последним мер, направленных на документирование действий ФИО4, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к полицейскому ФИО5 как представителю власти, вызванных его законными требованиями и действиями, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, телесной неприкосновенности полицейского ФИО5, как представителя власти, а также причинения ему физической боли и телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского ФИО5. ФИО4 реализуя вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная, что полицейский ФИО5 является сотрудником войск национальной гвардии и находится в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья полицейского ФИО5, то есть причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышлено, с силой нанес кулаком своей правой (свободной от загиба) руки один удар в область правого бедра полицейского ФИО5.

Своими вышеописанными преступными действиями ФИО4 нарушил нормальную деятельность органов власти, телесную прикосновенность полицейского ФИО5, как представителя власти, а также причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступлений, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует:

по факту оскорбления – по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по факту применения насилия – по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО4 на учете у врача-психиатра-нарколога и на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, по поводу хронических заболеваний на учете также не состоит (л.62, 63), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным ФИО4 не судим (л.60).

В составе семьи ФИО4 указаны: <данные изъяты> (л.66).

ФИО4 по месту проживания характеризуется тем, что холост, детей на иждивении не имеет, проживает с родителями, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало (л.65), начальником участковых уполномоченных полиции характеризуется следующим образом, ранее не состоял на профилактическом учете, привлекался к административной ответственности, не многословен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, после их употребления груб, ведет себя вызывающе, на замечания может реагировать отрицательно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; уход за престарелыми родителями, один из которых является инвалидом.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО4, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, характеризуется тем, что после употребления спиртных напитков груб и ведет себя вызывающе, ФИО4 показал о том, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не оскорблял и не применял насилие в отношении сотрудника полиции, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, характеризующие данные на ФИО4, суд считает необходимым за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также характеризующие ФИО4 данные, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии поселении.

В связи с тем, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности ФИО4, который не судим, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствие с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО4, и с учетом личности ФИО4, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

В связи с тем, что ФИО4 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание по:

- ст.319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- ч.1 ст.318 УК РФ виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

В соответствие с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания направить ФИО4 за счет государства в порядке самостоятельного следования.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Макматов