62RS0№-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Скопин Рязанской области 18 октября 2023 года
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
судьи Климкина С.А.,
с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Янина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гарлупиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №116 в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
<данные изъяты> ранее судимого: 1) 11.10.2022 г. Домодедовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 06 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 26.07.2023 г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 осужден приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 прибыл для отбытия наказания в место лишения свободы, в Федеральное казенное учреждение колонию-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (<данные изъяты> <адрес>, где был распределен в отряд №, был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями, прикроватной тумбочкой, местом для хранения личных вещей и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под личную роспись был ознакомлен с административными границами территории колонии поселения и производственных объектов, предупрежден об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы по ст. 313 УК РФ.
Приказом начальника ФКУ <адрес> <адрес> №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении, переводе, увольнении» осужденный ФИО2 был назначен на должность сборщика в цех по сборке цветов, расположенный в промышленной зоне <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.
В неустановленное дознанием время и месте, по мотиву нежелания быть экстрадированным в Республику Беларусь, у осужденного ФИО2 возник преступный умысел на побег из места лишения свободы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, начал подготавливаться к побегу, а именно начал переносить свои личные вещи на склад, расположенный в цехе по сборке цветов, складывая их в одну из коробок с готовой продукцией.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 06 минут., ФИО2 находясь в складском помещении, расположенном в цехе по сборке цветов, воспользовавшись тем, что контроль со стороны сотрудников ФКУ <адрес> по <адрес> ослаблен, и за его действиями не наблюдают, действуя с прямым умыслом, незаконно, не имея соответствующего разрешения, ФИО2 взял свои вещи, подготовленные заранее, и вылез со склада через поврежденный оконный проем, и оказался возле ограждения, выполненного из колючей проволоки. Далее, ФИО2 перелез через ограждение и в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул территорию ФКУ <адрес> по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, совершив тем самым побег из места лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут осужденный ФИО2 был обнаружен сотрудниками ФКУ ИК<адрес> по <адрес> в кустах, расположенных в 100 метрах не север от ФКУ <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, и был доставлен в ФКУ <адрес> по <адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно совершил побег из <адрес> для того, чтобы вступить в ВС РФ для участия в СВО. Сдался он через 8 часов сотрудникам <адрес>. Двух свидетелей, допрошенных в суде в качестве свидетелей, он ранее не видел, сдавался он не им. Вину признает в полном объеме, но в содеянном не раскаивается.
Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ФКУ <адрес> по <адрес>. 16 июня, в пятницу, их собрали в актовом зале колонии, сообщили, что из <адрес> совершили побег 2-е заключённых. Их на транспорте доставили к административному зданию. После этого сотрудники направилась на поиски, он и ФИО11 отделились от основной группы, и пошли краем поля. Рядом со зданием очистных, за территорией колонии поселения, они обнаружили куст, к которому была примята трава по кругу. Внутри куста они обнаружили место лежки, где находился свитер. По рации они сообщили об этом руководству. К ним подъехал сотрудник <адрес> на мотоцикле. После этого, метрах в пяти от них из пшеницы поднялся подсудимый, сказал, что он сдается.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее он работал в ФКУ <адрес> по <адрес>. В июне 2023 г. он был на рабочем месте. Поступило сообщение о побеге 2-х осужденных из <адрес>. В 16 часов их собрали в актовом зале, довели план поиска. В 17 часов, после проведения проверки осужденных, их отправили на розыск сбежавших. Он и ФИО3 шли краем поля, пшеница или рожь была посеяна там, он точно не знает. Около здания очистных, в терновом кусте, они обнаружили лежанку, о чем сообщили руководству. Через некоторое время из пшеницы поднялся подсудимый, сказал, что сдается. Они передали его сотрудникам <адрес>
Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается:
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты в ДЧ МО МВД России «Скопинский» поступило сообщение от дежурного <адрес> капитана внутренней службы ФИО12 о том, что сбежал осужденный ФИО2 № года рождения. /л.д. 11/;
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен цех № по сборке искусственных цветов, расположенный в промышленной зоне ФКУ <адрес> по <адрес>, в окне из стеклоблоков, в правом верхнем углу отсутствует 6 стеклоблоков. /л.д. 12-17/;
Из приговора домодедовского городского суда Московской области от 11.10.2022 г. следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. /л.д. 32-35/;
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 под роспись был ознакомлен с административными границами территории колонии поселения и производственных объектов, предупрежден об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы по ст. 313 УК РФ. /л.д.37/;
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен в цех по сборке цветов на должность сборщика, со сдельной оплатой труда. /л.д. 42/;
Из разнарядки на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 08 часов 10 минут ФИО2 находился на участке сборки цветов №.1. /л.д. 43-46/;
Из рапорта дежурного помощника начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут поступил доклад от оператора поста видеоконтроля о том, что двое осужденных преодолевают внешнюю запретную зону на участке №. /л.д. 47/;
Из спецсообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио начальника ФИО4 сообщил начальнику УФСИН России по <адрес> о том, что ФИО2, преодолевший внешнюю запретную зону учреждения на участке № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, был обнаружен и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут сотрудниками <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 в 100 метрах от учреждения, в кустах. /л.д. 48/;
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут задержан осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут преодолел внешнюю запретную зону учреждения на участке №. /л.д. 49/;
Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника рассказал и показал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут совершил побег из ФКУ <адрес> по <адрес> /л.д. 119-126/.
Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что его задерживали не допрошенные в судебном заседании свидетели, которых он вообще не видел, а сотрудники колонии-поселения, суд относится к ним критически, не доверяет им, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что подсудимый был задержан ими при обстоятельствах, о которых они дали показания в суде, не доверять которым у суда нет основания, кроме этого показания Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым не доверять у суда также нет оснований, в частности спецсообщением врио начальника ФИО4 начальнику <адрес> по <адрес>, из которого следует, что ФИО2 был обнаружен и задержан сотрудниками <адрес> Свидетель №1 и ФИО5 в 100 метрах от учреждения, в кустах.
Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, что дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
Суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, так как, согласно вышеуказанному заключению эксперта, он никаким психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 313 ч. 1 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ наличие малолетнего ребенка активное
способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив простой, так как ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, указанного в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.
Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд считает, что цель исправления подсудимого будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать только в условиях изоляции от общества, поэтому ст. 73 УК РФ не применяется судом.
Наказание ФИО2 в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы, так как суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Отбывать наказание ФИО2 должен на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в ИК строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, оставить без изменения, с ее отменой после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Скопинский районный суд Рязанской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Климкин С.А.