93RS0006-01-2025-003933-60
№ 2-3408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь
Донецкая Народная Республика 12 августа 2025 года
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве собственности на квартиру,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просили определить доли сторон в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, установив, что истцам и ответчикам, каждому в отдельности, принадлежит доля в размере 1/4 части данной квартиры.
В обоснование требований указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, доли в праве собственности которой не выделены. Обратившись с заявлением о государственной регистрации права, истцы получили уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что данное заявление подано не всеми собственниками. Ответчики по объективным причинам отсутствуют на территории РФ.
Истец ФИО1 - уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО8 - уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав также на признание исковых требований.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав также на признание исковых требований.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенное о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что квартира по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО14 что подтверждается копией свидетельства на право собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества <адрес>.
Согласно регистрационной надписи на данном документе Мариупольским бюро технической инвентаризации за ФИО11 зарегистрировано право частной собственности на спорную квартиру, при этом, доли не определены.
В соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., ее правообладателем указан ФИО2
Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.
Как следует из копии свидетельства о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировала брак с ФИО10, присвоив фамилию супруга.
Также представлены личные документы на имя сторон, а именно копии паспортов на имя ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, справка о постановке на учет внутреннего перемещения лица на имя ФИО7
Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копию заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО11 При этом ППК «Роскадастр» указано, что архивное дело в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не содержит свидетельства о праве собственности на объект.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.
Из доводов истцов следует, что в настоящее время они как собственники лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку иные собственники общей собственности находится за пределами территории РФ.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Доводы истцов о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом истцы и ответчикм являются совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить равную долю каждому из них.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 удовлетворить.
Установить долевую собственность на объект имущества по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>.
Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Определить долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серии №), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Определить долю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ID паспорт гражданина Украины №), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жовтневого районного суда
города Мариуполя ДНР подпись Д.М. Кенжегарина
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Копия верна.
Судья Жовтневого районного суда
города Мариуполя ФИО12 Кенжегарина