Дело № 2 – 1547/2022

66RS0050-01-2022-000681-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указал, что 24.02.2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 13 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 2% в день на 15 календарных дней. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 13 000 рублей были исполнены в полном объеме. Между тем, обязательства по возврату полученной денежной суммы, ответчиком не исполнено. 30 сентября 2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого, последнему в полном объеме были переданы права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 24.02.2014г., заключенному с ответчиком ФИО2. Вместе с тем, ответчик уклоняется от уплаты задолженности по договору займа и процентов. Условиями договора займа было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора, последний уплачивает пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. ФИО2 были произведены следующие оплаты: 11.03.2014г. – 3 900 рублей; 25.03.2014г. – 3 900 рублей; 06.04.2014г. – 3 900 рублей; 20.04.2014г. – 3 900 рублей; 05.05.2014г. – 3 900 рублей; 20.05.2014г. – 3 900 рублей; 04.06.2014г. – 3 900 рублей; и 12.05.2016г. – 1 000 рублей. Указанные денежные суммы были внесены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. С учетом изложенного, по мнению истца, по состоянию на 01.06.2022г. сумма задолженности составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат - 1 104 385 рублей 62 копейки. Вместе с тем, соблюдая баланс интересов сторон, истец снизил размер начисленных процентов до 65 000 рублей и отказался от взыскания начисленной неустойки в размере 551 459 рублей 14 копеек.

В связи с изложенным, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 13 000 рублей; проценты по договору займа от 24.02.2014г. в размере 65 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей (л.д.4-6).

В настоящее судебное заседание, истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, представила в суд заявление в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014г. между ООО «Займ Экспресс», именуемый «Займодавцем» и ФИО2 – «Заемщиком» заключен Договор займа, по условиям которого «Займодавец» предоставил «Заемщику» заем в размере 13 000 рублей, с условием начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых (л.д.10-11).Факт выполнения «Займодавцем» обязанности передачи денежных средств в сумме 13 000 рублей, подтверждается рассходно кассовым ордером от 24.02.2014г. в котором содержится собственно ручная подпись ФИО2, удостоверяющей факт получения денежной суммы в размере 13 000 рублей (л.д.12).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора займа, полученная ответчиком денежная сумма, а также проценты за весь период пользования займом должны были быть возвращены 11.03.2014г.

В пункте 3.2. Договора займа содержится условие о размере платежа, который составляет 16 900 рублей, из которых 13 000 рублей – сумма займа, 3 900 рублей – проценты за пользование займом. Указанная денежная сумма должна поступить либо на счет «Займодавца», либо в его кассу не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора, то есть не позднее 11.03.2014г. (л.д.10-11).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику суммы займа подтверждается рассходно кассовым ордером и не оспаривается ответчиком, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указано выше и установлено в судебном заседании, стороны, заключая Договора займа 24.02.2014г., согласовали условие о том, что денежная сумма в размере 16 900 рублей, включающая в себя сумму займа и процента на указанную сумму, должна быть возвращена разовым платежом 11.03.2014г..

То есть начало течения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование исчисляется с 11.03.2014г.

Поскольку в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то трехлетний срок исковой давности к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением (16.06.2022г.) истек еще 11.03.2017г..

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору займа от 24.02.2014г. удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.