Решение по делу № 2-189/2025 от 16.04.2025 - о защите прав потребителя в связи с неисполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дело № 2-189/2025

22RS0002-01-2025-000168-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 16 апреля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о защите прав потребителя в связи с неисполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителей по доверенности ФИО6, ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 386 025,63 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 327 156,72 руб., денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в размере 366 591,17 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки между ней и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор №.2200.5288.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям указанного договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет 386 025,63 руб. Указанная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок работы не выполнил. В сведениях личного кабинета Заявителя портала электросетевых услуг во вкладке «Исполнение заявки» указаны даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о нарушении срока посредством портала электросетевых услуг, на что получала ответы о задержке и переносе срока выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством личного кабинета портала электросетевых услуг направлено обращение по поводу исполнения заявки на технологическое присоединение и решения вопроса по внесенной плате за услуги. Обращение оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика посредством личного кабинета портала электросетевых услуг направлено обращение по поводу исполнения заявки на технологическое присоединение и решения вопроса по внесенной плате за услуги, однако, ответом было указано на отсутствие возможности исполнения взятых на себя обязательств со стороны Сетевой организации. Кроме того, истцом были направлены обращения в различные инстанции, которые не принесли желаемых результатов. Впоследствии неисполнения Сетевой организацией своих обязанностей истец утратила экономический интерес по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в рамках договора №.2200.5288.22, поскольку Сетевой организацией было навязано осуществление присоединения энергопринимающих устройств по договору подряда № за счет средств Заявителя в сумме, превышающей в три раза текущего договора, а именно 1 093 490,73 руб. В связи с необходимостью возврата утраченных средств после неоднократных обращений в Сетевую организацию истцом была направлена претензия о возврате задолженности и расторжении договора в одностороннем порядке, которая была получена Сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не получено. Считает, что договор должен быть расторгнут со дня получения Сетевой организацией уведомления о расторжении договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Сетевой организацией в адрес истца было направлено лишь соглашение о расторжении договора. Поскольку ответчик не выполнил в установленный срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указывая, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению электропринимающих устройств. Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Плата за технологическое присоединение оплачена истцом и сторонами не оспаривается. ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий на сумму 2 906,81 руб., в том числе НДС (20%) в размере 484,47 руб. Итого сумма фактически понесенных расходов составила 2 906,81 руб. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» разработан и утвержден рабочий проект 2023 г. №. Затраты Сетевой организации составили 34 301,99 руб. Полагает, что истец обязана компенсировать сетевой организации фактически понесенные производственные издержки при исполнении договора. Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 327 156,72 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Касательно требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец ФИО1 во время действия договора обладала статусом Индивидуального предпринимателя с видом деятельности «01.50 Смешанное сельское хозяйство» (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, по смыслу заключенного договора истец намеревался использовать результаты оказанных услуг для коммерческой, предпринимательской деятельности с целью извлечения систематической прибыли (л.д.32-36).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании права собственности (выписка из ЕГРН л.д. 43-44).

Между истцом, именуемым Заявитель, и ответчиком ПАО «Россети Сибирь», именуемым Сетевая организация, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.2200.5288.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВТ; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д. 5-7).

Согласно п.5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно п.6 II Раздела Договора Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления Заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов Заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере 386 025,63 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 386 025,63 руб. (чек - л.д. 8).

Заключение с истцом указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Пунктом 10 технических условий № предусмотрено, что Сетевая организация осуществляет, в том числе, подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны Заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя; строительство ЛЭП 10 кВ от точки, указанной в пункте 7 технических условий до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами Заявителя, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-34-1 «Пролетарская»; монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (оборот л.д. 6, л.д. 7).

Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требует вернуть плату за технологическое присоединение в размере 386 025,63 руб., уплатить неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 331,40 руб. (л.д. 9).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), однако ответ истцу не дан.

В соответствии с абз. 4 п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Так, в силу п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №), которыми урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 5 Договора).

Из пункта 18 Правил № следует, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, разработку проектной документации, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий.

В соответствии с условиями Правил технологического присоединения, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

В соответствии о ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьей 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенными нарушениями его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчиком представлены доказательства несения Сетевой организацией затрат на выполнение проектно-изыскательских мероприятий в размере 34 301,99 руб., что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 780,39 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 537,13 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 984,47 руб. (л.д. 57-59).

По правилам п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 351 723,64 руб. (386 025,63-34 301,99=351 723,64), поскольку истец обязана компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 327 156,72 руб. и определить начисление неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 386 025,63*0,025%*339=327 156,72 руб.

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный данным договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Как усматривается из условий договора и содержания иска, размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере 386 025,63 руб.

При этом согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 38 602,56 руб., в том числе НДС 20% в сумме 6 433,76 руб. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 115 807,69 руб., в том числе НДС 20% в сумме 19 301,28 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 77 205,13 руб., в том числе НДС 20% в сумме 12 867,52 руб. вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 115 807,69 руб., в том числе НДС 20% в сумме 19 301,28 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 38 602,56 руб., в том числе НДС 20% в сумме 6 433,76 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, истцом фактически оплачено вся стоимость в размере 386 025,63 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк 9038/1279 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как было указано выше, ответчик ПАО «Россети Сибирь» при исполнении обязательств в рамках договора понесло определенные производственные издержки, выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий, разработан и утвержден рабочий проект 2023 г. №, всего на сумму 34 301,99 руб.

Кроме того, истец при расчете неустойки указывает 339 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный период насчитывает 338 дней.

С учетом положений п. 17 договора суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 351 723,64*0,25%*338=297 206,47 руб.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору в заявленной сумме не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (более 1 года), степень вины ответчика, в частности, наличие обстоятельств, независящих от воли ответчика и затрудняющих исполнение обязательств по договору.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу размер неустойки является соразмерным.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных норм и их разъяснения, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, – требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.

Ответчиком в письменном отзыве указано на то, что истец ФИО1 во время действия договора обладала статусом Индивидуального предпринимателя с видом деятельности «01.50 Смешанное сельское хозяйство» (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, по смыслу заключенного договора истец намеревался использовать результаты оказанных услуг для коммерческой, предпринимательской деятельности с целью извлечения систематической прибыли, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, истец ФИО1 была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации истца в качестве Индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

По смыслу ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрети либо использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в период заключения договора не обладала статусом Индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что истец намеревалась использовать объект недвижимости, указанный в договоре технического присоединения в коммерческих целях ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает истец как экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить его в сумме 3000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 651 930,11 руб. (351 723,64 руб.+ 297 206,47 руб. + 3000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 325 965,05 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 978,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о защите прав потребителя в связи с неисполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО1 задолженность по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения в размере 351 723,64 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 206,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 325 965,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 20 978,60 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина