№2-3061/22

36RS0003-01-2022-004074-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при ведении протокола помощником судьи Голубевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований к ответчику истец указывает, что Банк на основании кредитного договора № от 20.12.2019г. выдал ФИО1 кредит в сумме 325 000 руб. на срок 60 месяцев, под 14,75% годовых.В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 21.07.2021г. по 28.07.2022г. задолженность ответчика составляет 188 867 руб. 90 коп. в том числе просроченный основной долг 165 055 руб. 76 коп., просроченные проценты 23 812 руб. 14 коп.Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 г. за период с 21.07.2021г. по 28.07.2022г. в размере 188 867 руб. 90 коп. в том числе просроченный основной долг 165 055 руб. 76 коп., просроченные проценты 23 812 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме10 977 руб. 36 коп.Расторгнуть кредитный договор№ от 20.12.2019г. (л.д.2,3).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3,33). Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежаще по адресу регистрации (л.д.31,32). В соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 дела следует, что 20.12.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) иФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 325 000 руб., под 14,75 % годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика произвести 60 ежемесячныханнуитетных платежей по договору 20 числа каждого месяца в размере 7689 руб. 14 коп. По условиям кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.16-21).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита (325 000 руб.), что следует из выписки по счету (л.д.15).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из копии по лицевому счету, в связи с чем, со стороны Банка в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему и расторжении договора (л.д.13,14).

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору от 20.12.2019г. по состоянию на 28.07.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет188 867 руб. 90 коп. в том числе просроченный основной долг 165 055 руб. 76 коп., просроченные проценты 23 812 руб. 14 коп. (л.д.10-12).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2021г. по 28.07.2022г. в размере 188 867 руб. 90 коп. в том числе просроченный основной долг 165 055 руб. 76 коп., просроченные проценты 23 812 руб. 14 коп..

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк и ответчиком.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 10 977 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2021г. по 28.07.2022г. в размере 188 867 руб. 90 коп. в том числепросроченный основной долг 165 055 руб. 76 коп., просроченные проценты 23 812 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 977 руб. 36 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2019г.заключенный между ПАО «Сбербанк России» иТюшеевой Ольгой Васильевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022г.

Судья А.С. Турбина