Дело № 2-2290/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002603-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Зобниной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело <номер> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что неустановленное следствием лицо, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств на счет иноагента, незаконно завладело денежными средствами в сумме 22 176 174 руб., принадлежащими ФИО1, которые последняя перевела через банкоматы наличными денежными средствами, положив их тем самым на неустановленные следствием банковские счета, после чего с похищенным имуществом скрылось.

Таким образом, неустановленное следствием лицо, своими преступными действиями причинило ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 22 176 174 руб., то есть в особо крупном размере.

Старшим следователем СО МВД России по району Лефортово г. Москвы <дата> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>.

В ходе предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий, денежные средства в размере 500 000 рублей <дата> поступили на счет банковской карты <номер> (привязанный токен <номер>). Владельцем банковской карты является клиент АО «Банк ДОМ.РФ» - ФИО2, до настоящего времени денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО1 со стороны ФИО2 не возвращены. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 500000 руб., которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 77408,83 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Р.Л.Н., действующая на основании поручения, исковые требования и поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано исковое заявление не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Лефортовскому району г. Москвы от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту причинения материального ущерба ФИО1 в особо крупном размере

При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное следствием лицо, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения перевода денежных средств на счет иноагента, незаконно завладело денежными средствами в сумме 22 176 174 руб., принадлежащими ФИО1, которые последняя перевела через банкоматы наличными денежными средствами, положив их тем самым на неустановленные следствием банковские счета, после чего с похищенным имуществом скрылось. Таким образом, неустановленное следствием лицо, своими преступными действиями причинило ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 22 176 174 руб., то есть в особо крупном размере.

Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>, установлены аналогичные обстоятельства, о чем также свидетельствует протокол допроса потерпевшей ФИО1 от <дата>.

Из протокола допроса потерпевшей от <дата> также следует и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 осуществлен денежный перевод на банковскую карту <номер> (номер токена <номер>), принадлежащий ФИО2 на сумму 500 000 рублей.

Так, согласно чеку по операции от <дата> <дата> ФИО1 внесла через приложение MIR PAY Банк ВТБ (ПАО) на карту, принадлежащую ФИО2 500 000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Банк ДОМ.РФ» банковский счет <номер> (карта <номер>, привязан токен <номер>) открыт <дата> на имя ФИО2, на данный счет поступил переводы от ФИО1

Из представленного в материалы дела отчета о движении денежных средств по счету <номер>, открытому на имя ФИО2 следует, что <дата> на указанный банковский счет (путем внесения наличных средств) переведены денежные средства в общей сумме 500 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют. До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Возражений и документальных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, они являются собственностью банка и выдаются владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложено на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 77 408,83 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.88, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы иска (500 000 руб. + 77408,83 руб. = 577408,83 руб.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16548,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 77 408 (семьдесят семь тысяч четыреста восемь рублей) 83 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <номер>)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 548 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: подпись И.С. Евдокимова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2290/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.