№ 2-495/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-003674-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 257 263,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 220 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 19,5 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и в порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 257 263,77 руб., в том числе основной долг - 188 504,66 руб., проценты - 68 759,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» приобрело по договору цессии право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, выданный по заявлению ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 направлено по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 257 263,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 772,64 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 220 000 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами 8 числа в размере 5 768 руб., размер последнего платежа 5 764,01 руб.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части не представлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов нарушены. Последний платеж совершен в феврале 2018 года.

В Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2016 внесена запись № 2167700148053 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный номер 1027700159497) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный номер 1027739609391).

Одновременно 10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2167700148119 о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк». Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, был присвоен новый идентификационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 уступил права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 257 263,77 руб., в том числе основной долг - 188 504,66 руб., проценты - 68 759,12 руб.

Право требования задолженности по кредитному договору истцом подтверждено соответствующими документами.

Расчет проверен судом, арифметически верен, соответствует приведенным положениям закона и условиям договора.

Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения.

Требование о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов основано на условиях заключенной сделки и вышеприведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До подачи искового заявления в суд истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 211,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 891,06 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

В течение 6 месяцев истец подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ через ПИ ГАС «Правосудие».

Поскольку условиями кредитного договора стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путем осуществления шестидесяти повременных ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, учитывая согласованный сторонами график платежей, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 51 908,01 руб., поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита) не пропущен. (5 768 руб. х 8 мес. (март - октябрь 2018 г.) + 5 764,01 руб. (ноябрь 2018 г.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 908 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.

Судья Бадлуева Е.А.