К делу № 2а-8989/2022

УИД: 23RS0047-01-2022-009088-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 547,45 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 38728,15 руб., пеня в размере 1886,39 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 174 226,98 руб., пеня в размере 9198.18 руб.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере 0,19 руб., на общую сумму 224 587,34 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком страхового взноса. В адрес ответчика направлено требование об уплате налогов, которое в установленный срок не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 34 КВО г.Краснодара по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ № 2а-1622/2021 от 31.08.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который в последующем был отменен. Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», а также в соответствии с Письмом ФНС России от 03.02.2017 № ЗН-4-1/1931@ «По вопросам учета страховых взносов» и Порядком взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и управлениями ФНС по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@ и на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговые органы осуществляют администрирование страховых взносов с 01.01.2017, как установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования», так и установленных НК РФ.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ч. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Статьей 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в соответствии с правилами настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 в 2016-2019 г.г. имел статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не была исполнена, инспекция направила требования об уплате страховых взносов и налогов № 610646 от 15.02.2018 (срок исполнения до 12.03.2018), №142283 от 09.07.2018 (срок исполнения до 27.07.2018), №166411 от 09.10.2018 (срок исполнения до 29.10.2018), №176562 от 18.12.2018 (срок исполнения до 15.01.2019), №621892 от 17.05.2018 (срок исполнения до 06.06.2018), №590528 от 22.08.2017 (срок исполнения до 11.09.2017), №144561 от 09.07.2018 (срок исполнения до 27.07.2018), №134468 от 12.04.2018 (срок исполнения до 04.05.2018), №67589 от 20.03.2020 (срок исполнения до 01.04.2020), №40523 от 20.02.2019 (срок исполнения до 26.03.2019), №166411 от 09.10.2018 (срок исполнения до 29.10.2018), №982 от 18.01.2021 (срок исполнения до 10.02.2021), №74978 от 12.07.2020 (срок исполнения до 25.08.2020), №67752 от 23.03.2020 (срок исполнения до 03.04.2020), №943 от 10.01.2020 (срок исполнения до 04.02.2020), №32890 от 31.05.2021 (срок исполнения до 16.06.2021).

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ для исполнения требований налогового органа установлен шестимесячный срок, суд приходит к выводу о пропуске налоговой инспекций срока для обращения в суд за взысканием задолженности по указанным требованиям.

В силу пункта 6 статьи НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2021 мировым судьей судебного участка №34 КВО г. Краснодара по заявлению административного истца вынесен судебный приказ №2а-1622/2021 в отношении административного ответчика, который отменен определением того же мирового судьи от 20.05.2022 на основании возражений должника.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика по налоговым требованиям № 610646 от 15.02.2018; №142283 от 09.07.2018; №166411 от 09.10.2018; №176562 от 18.12.2018; №621892 от 17.05.2018; №590528 от 22.08.2017; №144561 от 09.07.2018; №134468 от 12.04.2018; №67589 от 20.03.2020; №40523 от 20.02.2019; №166411 от 09.10.2018; №982 от 18.01.2021; №74978 от 12.07.2020; №67752 от 23.03.2020; №943 от 10.01.2020, при этом уважительных причин не указано, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что налоговый орган с соблюдением положений ч. 2 ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по налоговому требованию №32890 от 31.05.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.05.2022 судебный приказ № 2а-1622/2021 от 31.08.2021 о взыскании с должника задолженности по уплате обязательных платежей и пени отменен.

Административное исковое заявление поступило в Советский районный суд г.Краснодара 02.08.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии неисполненной плательщиком обязанности по уплате указанных обязательных платежей и соблюдении налоговым органом процедуры взыскания недоимки. Поскольку налоговым органом доказано возникновение у плательщика налоговой обязанности, а плательщиком доказательств уплаты спорной задолженности не предоставлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена с административным ответчиком в бюджет муниципального образования город Краснодар в размере 547 руб.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявления ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 2808,67 руб., пеня в размере 6,09 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 10 816 руб., пеня в размере 23,43 руб., а всего 13 654,52 рубля.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 547 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.