Решение по делу № 2А-3489/2024 от 11.02.2025 - о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства выданного Аллаярова ХХ.А. угли.

УИД 63RS0027-01-2024-003525-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 угли, представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-619/2025 (2а-3489/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 угли к ГУ МВД России по Самарской области, инспектору ООРД ОВГ УВМ ГУМВД России по Самарской области ФИО16 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства выданного Аллаярова ХХ.А. угли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства, указав при этом следующее.

Решением Главного управления МВД РФ по Самарской области, выданный ФИО1 угли вид на жительство аннулирован в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения).

Основанием для аннулирования разрешительного документа явились сведения о трудовой деятельности, апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе возбуждение уголовного дела № не подтверждает факта предоставления ФИО1 угли о себе заведомо ложных сведений о трудовой деятельности, и, наличие оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

Решение принято в ДД.ММ.ГГГГ, однако о принятом решении узнал от сотрудника УФМС в начале ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении о выдаче вида на жительства в п.11 «Сведения о трудовой деятельности» ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность в организациях ООО «Улан» и ООО «Эмилия» не осуществлял, был зарегистрирован в данных фирмах, не трудоустраивался. Однако, из информационных ресурсов МВД России следует, что ФИО1 в указанный период были заключены трудовые договоры с указанными организациями. На этом основании сделан вывод о предоставлении административным истцом сведений не соответствующих действительности.

Вместе с тем, по трудовому договору работодатель удерживает и платит НДФЛ из зарплаты сотрудника, также и при заключении гражданско-правового договора, если исполнитель является физическим лицом, то налог удерживает и платит заказчик. О том, что в информационных ресурсах МВД России указана иная информация о трудовой деятельности административному истцу известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение № и выдан документ № вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на праве собственности имеет жилой дом и земельный участок, к административной либо уголовной ответственности никогда не привлекался. На территории Российской Федерации совместно с административным истцом проживают супруга (имеет вид на жительство) и несовершеннолетние дети, рожденные в г.Тольятти Самарской области.

Административный истец полагает принятое решение незаконным и необоснованным, в связи с этим обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение об аннулировании ранее выданного вида на жительства в РФ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший инспектор ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО18

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца адвокат ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке п.5 ст.57 КАС РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, удостоверения адвоката № (л.дДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании № ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования административного истца не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменные возражения (<данные изъяты>).

Административный ответчик старший инспектор ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО17. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленных документов, полагает, что права прокуратуры указанным решением не будут затронуты.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку обжалуемое уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ., о котором административный истец узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудника УФМС, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод третьих лиц.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В силу пп.4 п.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно ст.8 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан», порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На момент подачи административным истцом ФИО1 угли на территории РФ действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 11.06.2020 N 417.

Согласно п.2.1 Административного регламента, заявителем по предоставлению государственной услуги по выдаче вида на жительство может быть иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание в РФ.

В соответствии с п.28 Административного регламента, заявитель, указанный в подпункте 2.1 пункта 2 Административного регламента, подает документы, перечисленные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.5, 26.10 - 26.14 пункта 26 Административного регламента. Заявление заполняется от руки или с использованием технических средств без сокращений, исправлений и прочерков. Ответы на вопросы должны быть исчерпывающими. Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

В заявлении о выдаче вида на жительство есть графа о подтверждении подлинности представленных документов и достоверность представленных сведений, а также графа, в которой иностранный гражданин предупреждается, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.9 ФЗ №115-ФЗ, а также графа, в которой иностранный гражданин подтверждает подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений.

Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления о выдаче вида на жительство лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 угли о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе 11 (сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующее подаче заявления), ФИО1 угли в том числе указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не работал, был оформлен патент (утрачен), был зарегистрирован ООО «Амир», не трудоустраивался, с ДД.ММ.ГГГГ не работал, был оформлен патент (утрачен), был зарегистрирован ООО «Улан», не трудоустраивался, с ДД.ММ.ГГГГ не работал, был оформлен патент (утрачен), был зарегистрирован ООО «Фортуна», не трудоустраивался, с ДД.ММ.ГГГГ не работал, был зарегистрирован ООО «Рекорд-тур», не трудоустраивался, с ДД.ММ.ГГГГ не работал, был оформлен патент № №, был зарегистрирован ООО «Евро Эм», не трудоустраивался, с ДД.ММ.ГГГГ не работал, был оформлен патент № №, был зарегистрирован ООО «Эмилия», не трудоустраивался.

В заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 угли подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью (л.д.55-56).

Временно прибывающие в РФ иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребыванию. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны предоставлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим ФЗ, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, иными нормативными правовыми актами РФ (ст.7 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»).

Местом пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация по адресу которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

На основании п.7 ст.2, ч.1 и п. «а» п.2 ч.2 ст.22 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, предоставляемых, по общему правилу, принимающей стороной – лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность.

На основании заключения ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», гражданину <адрес> ФИО1 угли оформлен вид на жительство серии № ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», аннулирован вид на жительство ФИО1 угли (<данные изъяты>).

Оценивая законность оспариваемого решения в части соответствия его требованиям нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, суд приходит к следующему.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется по основаниям, предусмотренным ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Одним из таких оснований является предоставление поддельных или подложных документов или сообщение о себе заведомо ложных сведений (пп.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, основанием принятия такого решения явилось сообщение ФИО1 угли заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче вида на жительство, а именно указание сведений об оформлении патента серии № №, с мая 2018 по июль 2018 поставлен на учет по месту пребывания в ООО «Евро Эм», с июля 2018 по декабрь 2018 поставлен на учет по месту пребывания в ООО «Эмилия».

Согласно информационным ресурсам МВД России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли в ГУ МВД России по Самарской области предоставлена копия трудового договора, заключенного с ООО «Эмилия», ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о заключении трудового договора.

Данный вывод сделан административным ответчиком, поскольку из содержания апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № следовало, что ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 открыли на свое имя юридические организации, в том числе ООО «Бетоника», ООО «Эмилия», ИП «ФИО12», с целью заключения с иностранными гражданами фиктивных трудовых договоров, тогда как фактическую трудовую деятельность в организации иностранные граждане не осуществляли.

Однако, суд не может согласиться с позицией административного ответчика и находит указанные выводы необоснованными.

Постановлением Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 отменено.

Постановлен новый обвинительный приговор, которым ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 осуждены по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024г. апелляционный приговор судебный коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Центральным районный судом г.о.Тольятти уголовное дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время уголовное дело не рассмотрено по существу.

По информации Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области, ФИО1 угли не является участником уголовного процесса. Согласно текста обвинительного приговора следует, что ФИО1 угли обращался к подсудимым с целью оказания им за денежное вознаграждение услуги по постановке их на миграционный учет и тем самым получить временное разрешение на пребывание на территории Самарской области (<данные изъяты>

В отношении ФИО1 угли уголовное дело не возбуждалось, к уголовной ответственности он не привлекался, доказательств иного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные административным ответчиком документы и пояснения ФИО1 угли о том, что он не работал в организациях ООО «Эмилия» по патенту, суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Самарской области при принятии решения об аннулировании вида на жительство фактически не обладало сведениями о сообщении административным истцом заведомо ложных сведений об осуществлении трудовой деятельности.

Принятие решения 17.04.2024г. об аннулировании вида на жительство на основании судебного акта, отменного судом вышестоящей инстанции, и не подтвержденного иными достоверными доказательствами, является неправомерным.

Более того, сам факт обращения административного истца к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с целью оказания за денежное вознаграждение услуг по постановке на миграционный учет для получения временного разрешения на пребывание на территории Самарской области не свидетельствует о принятии им мер, направленных на нарушение федерального законодательства, и сообщение заведомо ложных сведений, учитывая положения действующего законодательства, согласно которым иностранные граждане пользуются в РФ правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания, жительства и работы в пределах РФ и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев установленных законом.

Также факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ в отношении к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не является основанием для аннулирования ФИО14 вида на жительство в РФ.

Согласно ст.4, 55 Конституции РФ о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также п.3 ст.62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодательно установить ограничения закрепляемых ими прав, оно не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из указанного следует, что контролирующие органы и суды при решении вопроса об аннулировании вида на жительство и не разрешении въезда иностранного гражданина в РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционного закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 угли имеется недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №

ФИО1 угли состоит в браке с ФИО15 (имеет вид на жительство иностранного гражданина), у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>,

Согласно ч.2 ст.54 КАС РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пп.5 п.1 статьи 13 ФЗ РФ от 28.04.2023 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка: оба его родителя или единственный родитель являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, постоянно проживающими в Российской Федерации (при условии, что ребенок родился в Российской Федерации и не приобрел гражданство (подданство) иностранного государства по рождению).

В данном случае, с учетом вышеприведенных обстоятельств, аннулирование вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Административный ответчик не подтвердил правомерность принятия решения и действительную необходимость применения в данной ситуации в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов принятого в отношении ФИО1 угли решения и не учел, что административный истец длительное время находится на территории РФ, имеет прочные и постоянные связи со страной пребывания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права административного истца на уважение личной и семейно жизни, не оправданно крайней социальной необходимостью и не может быть признано отвечающим закону, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 угли к ГУ МВД России по Самарской области, инспектору ООРД ОВГ УВМ ГУМВД России по Самарской области ФИО8 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № об анулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>А.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.