Решение по делу № 2-5087/2023 от 14.11.2023

№2-5087/23

36RS0004-01-2023-006670-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 19.10.2006г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл ему счет карты, в связи с чем, между Банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта была активирована клиентом и с использованием карты совершены расходные операции. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом до востребования ее Банком – выставлением заключительного счета выписки. В связи с неисполнением клиентом обязанности по оплате минимального платежа Банк на основании п.5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности направил в адрес клиента заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 60 099 руб. 07 коп. и сроке его погашения до 26.12.2007г. Однако до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №, образовавшуюся за период с 27.11.2007г. по 26.12.2007г. в размере 60 099 руб. 07 коп., и государственную пошлину в сумме 2 002 руб. 97 коп. (л.д.3-6).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.6,63,64). Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д.54). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.58,59).

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.10.2006г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Русский Стандарт», а также содержащим в себе предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета (л.д.14-18).

Банк открыл ФИО1 счет карты № и выдал банковскую карту, которая была активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции (л.д.10,11,19).

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредита и карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», денежные средства (кредит), предоставленные Банком клиенту с целью совершения операций, а срок возврата кредита определяется моментом до востребования его Банком. При наличии у клиента сверхлимитной задолженности Банк вправе направить клиенту заключительную счет-выписку с указанием суммы полной задолженности подлежащий погашением клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (л.д.22-30).

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности по договору о карте № у ответчика за период с 27.11.2007г. по 26.12.2007г. образовалась задолженность в размере 60 099 руб. 07 коп. (л.д.8,9)

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, со сведениями о размере задолженности клиента и сроке погашения до 26.12.2007г. (л.д.20).

В свою очередь, со стороны ответчика в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

Истец указывает, что задолженность ответчика в сумме 60 099 руб. 07 коп. образовалась за период с 27.11.2007г. по 26.12.2007г.

По условиям договора срок возврата задолженности определен моментом до востребования и согласно заключительному счету-выписки, срок погашения всей задолженности по договору определен до 26.12.2007г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного со стороны истца заключительного счета следует, что ответчик должен был погасить задолженность до 26.12.2007г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Закона №100-ФЗ) (п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что ответчик должен был осуществить погашение задолженности по договору до 26.12.2007г. соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 27.12.2010г., однако исковое заявление направлено в суд 18.09.2023г., что следует из почтового штампа (л.д.43), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 09.03.2023г. мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области был отменен на основании определения от 26.07.2023г. (л.д.21).

В силу п.1 ст.204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд также отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте было подано мировому судье также по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений п.п.17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2023 г.

Судья А.С. Турбина