Решение по делу № 3А-32/2023 от 23.03.2023

УИД № 34OS0000-01-2021-000740-44 Дело № 3а-32/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 23 марта 2023г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 17 марта 2021 г.,

установил:

28 декабря 2021 г. административный истец ФИО1, являющийся сособственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость названного земельного участка, установленная по состоянию на 17 марта 2021 г. в размере 83077890,00 рублей, является завышенной, в связи с чем, по мнению административного истца, необоснованно увеличен размер налоговых платежей. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 31329145,00 рублей.

В дальнейшем представитель административного истца ФИО1 – К.Ю.Г. уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость в отношении спорного земельного участка в размере 27886000,00 рублей по состоянию на 17 марта 2021 г. Кроме того, просил рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – К.Ю.Г., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица: ППК «Роскадастр», администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрация Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, а также заинтересованные лица, сособственники спорного земельного участка, согласно выписки из ЕГРН, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном заявлении, указала, что по результатам проведенной повторной судебной экспертизы, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области при вынесении решения по данному административному делу полагается на усмотрение суда. Кроме того, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226, предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является сособственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и расчет налога производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца (т. 1 л.д. 14-45).

Согласно данным кадастровой справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области и ответа на запрос, предоставленного ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», на основании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в размере 83077890,00 рублей по состоянию на 17 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 13, 98-99).

В сведения ЕГРН, внесена кадастровая стоимость в размере 65 381 624,00 рублей на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 г. № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области» (далее – приказ № 71-н). Дата определения актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенная на основании приказа № 71-н – 1 января 2022 г.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная на основании приказа № 71-н – по состоянию на 1 января 2022 г., действующая с 1 января 2023 г.

Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, административный истец представил отчет, подготовленный ООО <.......>, согласно которому по состоянию на 17 марта 2021 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 31329145,00 рублей (т. 1 л.д. 46-83).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика, судом эксперту <.......>, назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, и выводы, полученные по результатам исследования по первому вопросу, исключают исследование по второму вопросу (т. 1 л.д. 161-176).

По основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 83 КАС РФ, судом назначена повторная судебная экспертиза, с учетом замечаний, представленных административными ответчиками комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки». Проведение повторной судебной экспертизы по настоящему административному делу поручено ООО <.......>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО <.......>, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17 марта 2021 г составляет 26559000,00 рублей (т. 2 л.д. 30-83).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО <.......>, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 17 марта 2021 г. составляет 27886000,00 рублей (т. 2 л.д. 189-238).

Оценивая заключения экспертов <.......>, ООО <.......> и ООО <.......>, суд находит, что они соответствуют положениям статьи 82 КАС РФ, являются обоснованными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперты, проводившие судебную землеустроительную и повторные судебные экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные вопросы, подробно мотивировали свои выводы.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что указанные в заключении эксперта ООО <.......> выводы, подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ административные исковые требования к ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка следует удовлетворить, установив кадастровую стоимость равной величине рыночной стоимости, рассчитанной по итогам проведения повторной судебной экспертизы. В удовлетворении административных исковых требований к иным административным ответчикам следует отказать.

Оценивая доводы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в суд – 28 декабря 2021 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 17 марта 2021 г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 71709 600,00 (семьдесят один миллион семьсот девять тысяч шестьсот) рублей по состоянию на 17 марта 2021 г.

Действие установленной по состоянию на 17 марта 2021 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> распространяется на период с 17 марта 2021 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 28 декабря 2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова