Дело №2-1946/2022

24RS0024-01-2022-002323-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий банк «КЕДР»» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 200 000 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Кредит зачислялся на счет заемщика №. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является солидарное поручительство физического лица, договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ответчик перестал выполнять, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчиками не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110230,29 руб., в ом числе 99800 руб. задолженность по основному долгу, ь10430,29 руб. задолженность по просроченным процентам. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 110230,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9405 руб., расторгнуть кредитный договор,

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, поскольку к нему как к поручителю истец пропустил срок для обращения в суд с требованиями.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий банк «КЕДР»» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 200 000 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Кредит зачислялся на счет заемщика №. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является солидарное поручительство физического лица, договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком банка ФИО1, обязательств по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от 08.05.2014г.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.

«08» апреля 2016 года единственным акционером ПАО КБ «КЕДР» принято решение о реорганизации ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к Публичному Акционерному Обществу «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «КЕДР» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК» принято решение о реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «МДМ БАНК».

В результате реорганизации к ПАО «МДМ БАНК» переходят все права и обязанности ПАО «БИНБАНК», и одновременно происходит переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2167700672940 о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК».

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2167700673171 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой изменено наименование ПАО «МДМ БАНК» на ПАО «БИНБАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик перестал выполнять, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчиками не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110230,29 руб., в том числе 99800 руб. задолженность по основному долгу, 10430,29 руб. задолженность по просроченным процентам.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств кредитному договору по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, а доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Между тем, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку как установлено договором поручительства, согласно п. 4.1.2 поручительство прекращается в случае если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Как установлено в судебном заседании срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора поручительства к ФИО2, за исполнением обязательства должны были обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь в 2022 г., следовательно, срок поручительства истек.

На основании изложенного суд полагает необходимым в требованиях истца о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 надлежит отказать, задолженность по кредитному договору взыскать с ответчика ФИО1 в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9405 рублей, что подтверждается платежным поручением суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9405 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, паспорт 2506 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-027 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110230,29 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Коммерческий Банк КЕДР» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, паспорт 2506 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-027 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405 руб.

В остальной части требований, а именно: ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 20 октября 2022 года