Дело № 2-197(2)/2022

64RS0018-02-2022-000308-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Мегафон Ритейл» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

истец Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда г.Саратова от 29.10.2019 года по гражданскому делу № 2-3556/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл», с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 взысканы: 43 980 руб. – стоимость устранения недостатка, 11 605,41 руб. – неустойка, 9 000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 500 руб. – компенсация морального вреда, 5 608,54 руб. – штраф, неустойка в размере 729,9 руб. (1% от стоимости товара) ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мегафон Ритейл» указанным решением суда взыскано 70 693,95 руб.

Во исполнение обязательств по исполнению решения суда истец 27.12.2019 года произвел почтовый перевод в размере 70 693,95 руб. в адрес ответчика, однако последний отказался от получения денежного перевода, в связи с чем, истец полагает, что с указанного момента основное требование по возврату денежных средств за товар было исполнено.

Однако, 22.06.2021 года с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 499 875,15 руб. в пользу ФИО2, 06.07.2021 года также с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 10 218,60 руб. в пользу ФИО2

В связи с чем, истец полагает, что ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой кредитора, и ему причинены убытки в виде сумм ежедневной неустойки, взысканной в пользу ФИО2 в соответствии с решением суда, за период с 27 декабря 2019 года. Сумма убытков составила 393 416,10 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Мегафон Ритейл» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В возражениях на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку почтовый денежный перевод возвращен по обратному адресу за истечением срока хранения. Указанный способ исполнения решения суда не предусматривает его достоверное исполнение и не исключает риск несения стороной убытков, при этом, представитель ответчика отмечает, что перевод указанной денежной суммы должен был быть произведен с учётом положений статьи 327 ГК РФ, предусматривающий механизм внесения соответствующих денежных средств на депозит нотариуса либо суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствиями с разъяснениями, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Волжского районного суда Саратовской области от 29.10.2019 г., вступившим в законную силу 05.12.2019 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл», с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 взысканы: 43 980 руб. – стоимость устранения недостатка, 11 605,41 руб. – неустойка, 9 000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 500 руб. – компенсация морального вреда, 5 608,54 руб. – штраф, неустойка в размере 729,9 руб. (1% от стоимости товара) ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства (л.д. 60-62). Всего по состоянию на 29.10.2019 года с АО «Мегафон Ритейл» указанным решением суда взыскано 70 693,95 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из решения Волжского районного суда Саратовской области от 29.10.2019 г. усматривается, что в пользу ФИО2 с АО «Мегафон Ритейл» взыскана в том числе неустойка в размере 729,9 руб. (1% от стоимости товара) ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец 27.12.2019 года произвел почтовый перевод в размере 70 693,95 руб. в адрес ответчика, что следует из платежного поручения №233452 (л.д. 12), при этом, последний отказался от получения денежного перевода, что подтверждается информацией Краснокутского почтамта УФПС по Саратовской области от 08.09.2022 г., предоставленной в адрес суда по запросу (л.д. 65-66).

22.06.2021 года с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 499 875,15 руб. в пользу ФИО2 что следует из инкассового поручения № 278722 (оборотная сторона л.д. 13), а 06.07.2021 года также с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 10 218,60 руб. в пользу ФИО2, что подтверждается инкассовым поручением № 279575 (л.д. 13).

Представитель ответчика в возражениях указал, что почтовый денежный перевод возвращен по обратному адресу за истечением срока хранения. Указанный способ исполнения решения суда не предусматривает его достоверное исполнение и не исключает риск несения стороной убытков, при этом, представитель ответчика отмечает, что перевод указанной денежной суммы должен был быть произведен с учётом положений статьи 327 ГПК РФ, предусматривающий механизм внесения соответствующих денежных средств на депозит нотариуса либо суда

Однако, как указано выше, указанные доводы представителя ответчика опровергаются информацией Краснокутского почтамта УФПС по Саратовской области от 08.09.2022 г., предоставленной в адрес суда по запросу.

Так, согласно указанной информации, получатель (ФИО2) действительно отказалась от получения обозначенного перевода.

В возражениях представитель ответчика полагает, что истцом не представлено доказательств, что от получения данного почтового перевода ответчик отказался, поскольку считает, что почтовый перевод возвращен за истечением срока хранения, а не ввиду отказа от получения.

Рассматривая указанные доводы суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе. Услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи; иные услуги, в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (пп. 2, 3 Правил).

Согласно п. 18 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые переводы принимаются к пересылке в валюте Российской Федерации в наличной и безналичной форме.

Пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Почтовый адрес пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи присваивается пользователю автоматически при подтверждении им согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Как следует из п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии); б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения (п. 35 Правил).

Судом установлено, что истцом АО «Мегафон Ритейл» осуществлен почтовый перевод № 7165129 на сумму 70 693 руб. 95 коп. по адресу ответчика. Данный почтовый перевод возвращен 31.01.2020г. по обратному адресу именно в связи с отказом адресата (ФИО2), но не в связи с истечением срока хранения, как указывает в отзыве представитель ответчика, что подтверждено информацией Краснокутского почтамта УФПС по Саратовской области. При этом, доказательств обратного ответчиком и его представителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

С учетом того, что денежный почтовый перевод, обладающий признаками юридически значимого сообщения, направлен истцом по месту регистрации ответчика, однако ответчиком не получен в связи с отказом последнего, суд считает, что доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено, в связи с чем, в данном случае АО «Мегафон Ритейл» осуществлены необходимые действия в целях исполнения своих обязанностей по выплате указанной денежной суммы по решению суда в полном объёме, вследствие чего, заявленные истцом исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, приходя к указанному выводу суд учитывает также следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Таким образом, обозначенными положениями статьи 327 ГК РФ устанавливается право, но не обязанность должника по внесению денежных средств в депозит суда или нотариуса. При этом, истцом в рассматриваемом случае выбран иной способ реализации своей обязанности по исполнению решения Волжского районного суда г.Саратова от 29.10.2019 года, что судом рассматривается как меры, предпринятые к надлежащему исполнению данной обязанности.

При этом, суд считает, что избранный истцом способ исполнения денежного обязательства действующему законодательству не противоречит поскольку в силу положений ст. ст. 316, 327, 861 ГК РФ исполнение обязательства возможно любым не запрещенным законом способом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом приняты необходимые меры по выплате денежной суммы ответчику, однако, ответчик отказался от получения данных средств, что привело к убыткам.

В связи с чем, суд, с учётом обстоятельств дела и с учётом поведения ответчика, полагает, что данное поведение является недобросовестным. Обеспечение защиты интересов добросовестной стороны (АО «Мегафон Ритейл») по мнению суда является дополнительным основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, АО «Мегафон Ритейл» в рамках добровольного исполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от 29.10.2019 года осуществило почтовый перевод денежных средств ФИО2, которая отказалась от его получения, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки квалифицируемые как таковые в контексте ст. 15 ГК РФ в размере взысканной неустойки составляющей 393 416 руб. 10 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расчет убытков суд признает правильным, ответчиком и его представителем не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7134 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) убытки в размере 393 416 (триста девяносто три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7134 (семь тысяч сто тридцать четыре) руб.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин