УИД: 29RS0007-01-2022-000681-63

Дело №2а-505/2022

Мотивированное решение составлено 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), о признании действий администрации учреждения нарушающими условия содержания и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-28), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании действий администрации учреждения нарушающими условия содержания и взыскании денежной компенсации.

В обоснование административных исковых требований указал, что в ИК-28 он отбывал назначенное судом наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания им наказания он посещал баню сначала один раз в неделю, далее по новым правилам два раза в неделю. В нарушении требований инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в душевой использована керамическая плитка с так называемой ощутимой шероховатостью. Это нарушение причинило ему страдания, неудобства и дискомфорт. Просит взыскать с ИК-28 денежную компенсацию в размере 498000 рублей.

Протокольным определение к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он обращался в Онежскую прокуратуру с жалобой на ИК-28 за несоблюдение условий содержания осужденных. На что ему был дан ответ, что плитка в бане ИК 28 имеет ощутимую шероховатость. Он также писал жалобу в главное управление. Однако ответа на свое обращение не получил. Дополнил, что имело место быть нарушение условий содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащие условия содержания выразились в неудобстве покрытия полов в банно-прачечном комплексе, так как они не соответствуют инструкции, являются скользкими и травмоопасными. При проведении банных процедур он неоднократно падал. С полученными травмами в 2016-2017г.г. обращался в медицинскую часть при учреждении. Он не знал, что с данным иском нужно обратиться в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав. В ИК-28 с жалобами на условия содержания не обращался, так как, считает, что администрация учреждения не отправляет эти жалобы. Что конкретно причиняло дискомфорт: шероховатость на плитке либо иные недостатки этой плитки, сказать не может, просто было скользко.

Представитель административных ответчиков ИК-28 и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, пояснила, что ссылка административного истца на инструкцию по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных №, утвержденную Минюстом, несостоятельна, поскольку данная инструкция носит рекомендательный характер, не содержит правовых норм, которые носят общеобязательный характер, т.е. нормативно-правовым актом не является. Уголовно исполнительная система руководствуется Сводом Правил (СП) 2.1.3678 - 20, утвержденным постановлением главного государственного санитарного врача РФ 24.12.2020 г. № 44, где в п. 2.7 указано: «…покрытие пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражения грибком, должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств». В банно-прачечном комплексе напольная плитка соответствует требованиям и устойчива к влажной обработке, грибка и плесени не имеет. В бане чисто, есть подача горячей и холодной воды. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, так как он освободился ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 месяцев до подачи административного иска в суд.

Согласно отзыву на административное исковое заявление ФСИН России с требованиями административного истца не согласно по следующим основаниям. Действительно на балансе ИК-28 числится баня - санпропускник, площадью 249,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В покрытии полов использована керамическая плитка с антискользящей поверхностью, то есть плитка керамическая с шероховатой фактурой. Административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, так предполагаемые нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 о которых идет речь в административном иске, по мнению административного истца, имели место в период отбывания им наказания и содержания в ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, в силу ч. 5 ст. 227.1. КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Административное исковое заявление ФИО1 содержит только предполагаемый перечень недостатков, без указания на характер и продолжительность нарушения, описания обстоятельств, при которых нарушения допущены, их последствий. При этом ФИО1 к ИК-28 с жалобами по поводу покрытия пола в помещении бани не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Из возражений ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с требованиями ФИО1 Учреждение не согласно. Согласно справке главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России: инструкция Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «По организации государственного санитарного - эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» (далее- инструкция), несмотря на действующий статус, имеет ссылки на нормативно-правовые документы, которые на сегодняшний день отменены. В настоящее время действующим нормативно-правовым актом, регламентирующим устройство, оборудование и содержание помещений бань является СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее-СП ДД.ММ.ГГГГ-20). СП ДД.ММ.ГГГГ-20 регламентирует требования к внутренней отделке помещений хозяйственных субъектов, в том числе оказывающих услуги бань, а именно: покрытия пола помещений не должны иметь дефектов, повреждений, следов протеканий, признаков поражения грибком, должны быть устойчивыми к воздействию влаги, температуры, уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.7 раздел 2, п.8.5.5 ч. 8.5 раздел 8). Внутренняя отделка пола помывочного отделения банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-28 ОУХД У ФСИН России по <адрес> выполнена напольной керамической плиткой с антискользящей поверхностью, что соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

УИК РФ, развивая положения Конституции России, определяет одной из задач уголовно-исполнительного законодательства - охрану прав и свобод, законных интересов осужденных. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2,4,5 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст.99 УИК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден Северодвинским городским судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, 64, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и убыл по адресу: <адрес>.

На базе ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области находится баня - санпропускник, площадью 249,3 кв.м., место нахождения объекта: <адрес>.

Данные факты установлены письменными материалами дела, в том числе копией технического паспорта на здание банно-прачечного комбината от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта на здание банно-прачечного комбината от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из реестра федерального имущества и не оспариваются сторонами.

ФИО1 в обоснование административного иска ссылается на ненадлежащие условия содержания, которые выразились в неудобстве покрытия полов в помещении бани, которые по мнению истца являются скользкими, травмоопасными и не соответствуют требованиям инструкции.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, помывка осужденных осуществляется не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Из сообщения ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банно-прачечном комплексе, расположенном в жилой зоне ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по <адрес> на полу в качестве покрытия полов использована напольная керамическая плитка с антискользящей поверхностью (плитка имеет матовый тон и ощутимую шероховатость).

Данный факт подтверждается справкой ст.инспектора ОКБ и ХО ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3

Согласно справке главного государственного санитарного врача -начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя отделка пола помывочного отделения банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по <адрес> выполнена напольной плиткой с антискользящей поверхностью, что соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов.

СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» регламентирует требования к внутренней отделке помещений хозяйствующих субъектов, в том числе оказывающих услуги бань, а именно: покрытия пола помещений не должны иметь дефектов, повреждений, следов протеканий, признаков поражения грибком, должны быть устойчивыми к воздействию влаги, температуры, уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств (пункт 2.7. раздел II, пункт 8.5.5 часть 8.5 раздел VIII).

Из возражений ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 с жалобами по поводу покрытия пола в помещении бани к администрации ИК-28 не обращался.

Согласно медицинской справке начальника филиала «Медицинская часть -9» врача ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Росии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился под наблюдением в филиале «Медицинская часть -9» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Росии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время наблюдения, согласно данным медицинской документации, с какими-либо травмами в МЧ-9 не обращался.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о ненадлежащем содержании осужденных в исправительном учреждении при оказании им банно-прачечных услуг.

Административном истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ( бездействием) администрации ФКУ ИК-28 при оказании банных услуг. Его доводы о неоднократном травмировании в помещении бани из-за скользких полов ни чем не подтверждены.

При этом в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Установлено, что ФИО1 отбывал наказания в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст.92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая длящийся характер описываемых ФИО1 нарушений со стороны ИК-28, начало срока для обращения в суд с административным иском о нарушении условий содержания ФИО1 в ИК-28, присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ИК-28 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании действий администрации учреждения нарушающими условия содержания и взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий администрации учреждения нарушающими условия содержания и взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья М.В. Зайцева