Дело № 2-233/2025
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Апшеронск 4 февраля 2025 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Локтевой М.В.,
при помощнике судьи Науменко О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2021 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 27.06.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 142 695,51 руб., из которых: 112 765,24 руб. – сумма основного долга, 28 433,81 руб. – просроченные проценты, 1496,46 руб. – штрафы. Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность за период с 29.01.2023 по 27.06.2023 в размере 142 695,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2021 между АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Кроме того, ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.
Банк взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, при этом банк ежемесячно сформировывал и предоставлял ответчику отчеты по карте сумм обязательных платежей.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательных платежей штраф за неуплату минимального платежа и взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Из материалов дела усматривается, что ответчик согласился со всеми существенными условиями выпуска и обслуживания банковской карты, тарифами банка и обязалась их соблюдать.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В соответствии с п. 5.12 общих условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается штраф и неустойка в соответствии с тарифами Банка.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 27.06.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
31.08.2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2021 в размере 142 695,51 руб.
15.09.2023 на основании возражений ответчика отменен судебный приказ №.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика за период с 29.01.2023 по 27.06.2023 в размере 142 695,51 руб., из которых: 112 765,24 руб. – сумма основного долга, 28 433,81 руб. – просроченные проценты, 1496,46 руб. – штрафные проценты.
Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 142 695,51 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5281 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд
Заочно
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...), в пользу АО «ТБанк» (ИНН № КПП №) задолженность за период с 29.01.2023 по 27.06.2023 в размере 142 695,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб.
Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Апшеронского районного суда М.В. Локтева