КОПИЯ

Дело № 2а-2164/2023

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретере ФИО1, с участием представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО3 ФИО5 о взыскании недоимок и пеней,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки

- по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 105 357 руб.,

- пеней на недоимку по налогу на имущество за 2020 год в сумме 224,05 руб. (недоимка 5 255 рублей),

- пенейна недоимку по налогу на имущество за 2020 год в сумме 14,30 руб. (недоимка 335 рублей),

- пенейна недоимку по земельному налогу за 2020 год в сумме 83,01 руб.,

- пенейна недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме 291,12 руб.,

- пенейна недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 445,76 руб., начисленных на авансовый платеж по 1 сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- пенейна недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 831,67 руб., начисленных на авансовый платеж по 2 сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- пенейна недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 901,09 руб., начисленных на авансовый платеж по 3 сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- пенейна недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 488,80 руб., начисленных за год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО3 состоит на налоговом учете, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также страховых взносов. Обязанность по уплате налогов за 2020 и 2021 годы административным ответчиком не исполнена, на данную недоимку начислены пени, которые ответчиком также не уплачены. Также административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. В связи с образовавшейся недоимкой в адрес административного ответчика направлены требования №, №, №. До настоящего времени налоги ответчиком не уплачены. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что требования налоговой инспекцией были формально направлены в личный кабинет налогоплательщика, они фактически не формируются, сведения о задолженности, сроке уплаты не отображаются в личном кабинете. Также пояснила, что задолженность по налогам погашена, представила платежные документы. После объявленного в судебном заседании перерыва от представителя административного ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено в связи с отсутствием сведений и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки административного ответчика и его представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела №, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям статей 23, 48, 57, 75, 227, 388, 391, 397, 400, 401, 403, 405, 408, 409, 420, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Процедура и сроки взыскания пеней аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО3 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога и налога на имущество за 2020 год в размере 7 537 руб. (л.д. 15-16).

Согласно налоговой декларации за 2021 год сумма дохода ФИО3 составила 2 099 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 105 357 руб. (л.д. 23-26, 27-32).

В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО3 начислены пени и выставлены налоговые требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 3 260 руб. (л.д. 33),

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 4 585,91 руб. (л.д. 37),

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 105 357 руб. (л.д. 41-42).

Согласно представленным в материалы дела документам, а также согласно решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59), у административного ответчика имеется недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, на которую ранее налоговым органом были начислены пени за период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанных недоимок при сохранении о налогового органа возможности по их взысканию, более того, фактическое их взыскание в соответствии с решением суда свидетельствуют о правомерности начисления пеней на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. Что касается требований о взыскании пеней на эту недоимку, то по данному иску заявлены требования о взыскании пеней, начисленных за иные юридически значимые периоды (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), которые не были предметом рассмотрения по делу №, завершившемуся решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате перечисленных выше налогов административным ответчиком не исполнена ни в соответствии с налоговыми уведомлениями, ни в соответствии с налоговыми требования, ни после начисления пеней. Налоговые требования остались неисполненными, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пеней в размере 112 636,80 руб. отменен (л.д. 8).

Срок исполнения требования № истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом положений статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ в суд за взысканием недоимок и пеней по данным требованиям налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась своевременно. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах установленного законом срока для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Таким образом, конституционно установленную обязанность по уплате налогов ФИО3 не исполнила; зная о наличии такой задолженности, мер к ее погашению не предприняла. Исковые требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 105 357 руб., пеней на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в общей сумме 6 667,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Налоги и пени административным ответчиком не уплачены, доказательства иного суду не представлены.

Приобщенные в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика платежные документы об уплате недоимок правового значения по данному делу не имеют, поскольку свидетельствуют об уплате иной задолженности и за иные периоды, что не относится к предмету данного административного дела.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Требования о взыскании пеней на недоимку по налогу на имущество за 2020 год в сумме 224,05 руб. и в сумме 14,30 руб., на недоимку по земельному налогу за 2020 год в сумме 83,01 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме 291,12 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и представленных по запросу суда документов, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, недоимка по земельному налогу за 2020 год, недоимка по страховым взносам на ОМС за 2021 годвзысканы с административного ответчика на основании судебного приказа №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Следовательно, начисленные на данные недоимки пени также подлежат взысканию с ФИО3

Доказательства уплаты задолженности суду не представлены, исковые требования в данном случае подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговые требования формально направлены налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика и фактически не формируются, сведения о задолженности, сроке уплаты не отображаются в личном кабинете, подлежат отклонению, поскольку доказательства неполучения налоговых уведомлений и требований, доказательства наличия технической ошибки, не позволившей ознакомиться с содержанием налоговых уведомлений и требований, доказательства обращений налогоплательщика ФИО3 по вопросу содержания уведомлений и требований суду не представлены, в том числе и после перерыва, который был объявлен судом именно для того, чтобы сторона административного ответчика имела возможность предоставить суду соответствующие доказательства, которые в действительности могли быть представлены суду и до начала судебного заседания, и в день судебного разбирательства, что зависело исключительно только от воли и действий самого административного ответчика. Следует отметить, что при наличии ошибок и сбоев в работе личного кабинета административный ответчик в целях исполнения конституционно установленной обязанности, зная о наличии налоговой задолженности и действуя при этом добросовестно, мог и должен был получить в налоговом органе необходимую для оплаты налогов информацию, что административным ответчиком сделано не было.

Представителем ответчика, возражавшим против заявленных требований, до объявления перерыва было сообщено об оплате недоимок и пеней и о намерении предоставить суду соответствующие доказательства, однако и такие доказательства суду не были предоставлены, тогда как административный истец отрицает факт оплаты заявленных к взысканию недоимок и пеней, что подтверждается представленной суду карточкой расчетов с бюджетом, в связи с чем настаивает на заявленных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 453 руб.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 105 357 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество за 2020 год в сумме 224 рубля 5 копеек (недоимка 5 255 рублей), пени на недоимку поналогу на имущество за 2020 год в сумме 14 рублей 30 копеек (недоимка 335 рублей), пени на недоимку по земельному налогу за 2020 год в сумме 83 рубля 1 копейка, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме 291 рубль 12 копеек, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020годв сумме 1 445 рублей 76 копеек, начисленные на авансовый платеж по 1 сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 831 рубль 67 копеек, начисленные на авансовый платеж по 2 сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 901 рубль 9 копеек, начисленные на авансовый платеж по 3 сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 488 рублей 80 копеек, начисленные за год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 453 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (14 июня 2023 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-2164/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-001944-46