Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-6078/2023

ФИО1

УИД 91RS0013-01-2023-000147-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда Республики ФИО6 от 22.03.2023 года по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО8, ФИО9 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств праве собственности на долю в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2023 года ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском о признании недействительными:

- свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного на имя ФИО8 как пережившему супругу, в отношении вышеуказанной квартиры, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО8 в отношении автомобиля марки «Chevrolet Aveo», 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного на имя ФИО8 как пережившему супругу, в отношении вышеуказанного автомобиля, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО10, лицами, призванными к наследованию по закону, явились: истец – ФИО7 (сын наследодателя), и ответчики ФИО8 (супруга наследодателя), ФИО9 (сын наследодателя). Указывает, что, несмотря на зарегистрированный брак наследодателя с ответчиком ФИО8, супруги фактически совместно не проживали длительный период времени – с 2010 года. Поскольку вышеуказанный автомобиль был приобретен в период раздельного проживания супругов, таковой не мог быть включен в состав общего имущества супругов. Также указывает, что вследствие фактического и длительного прекращения брачно-семейных отношений ответчик ФИО8 не может являться лицом, претендующим на наследование по отношении к имуществу наследодателя в качестве наследника первой очереди.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 22.03.2023 года исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ссылается на не привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства с учетом заявления иска в интересах несовершеннолетнего лица. Также просит учесть немотивированное отклонение ходатайства об опросе свидетелей, которые могли пояснить факт отсутствия между наследодателем и ответчиком ФИО8 брачно-семейных отношений вследствие фактического проживания одной семьей с иным лицом.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ко дню смерти ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается данными повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что, на момент смерти ФИО10, брак между наследодателем и ФИО8 не был расторгнут и/или признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль «Chevrolet Aveo», 2010 г.в., государственный номер №, VIN:№.

Стороны не опровергали факта нахождения в личной собственности ФИО10 ? долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Притязаний на указанное имущество (квартиру) как на совместное имущество супругов со стороны ФИО8 в материалы дела не представлено.

08.10.2021 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, наследниками являются: сын - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и супруга - ФИО8.

Согласно материалов наследственного дела, наследственное имущество составляет:

- 3/4 доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- автомашина «Chevrolet Aveo», 2010 г.в., государственный номер № VIN: №.

21.06.2021 года ФИО7 как наследнику первой очереди выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в 3/4 долях в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в ? доле в праве общей собственности на автомобиль «Chevrolet Aveo», 2010 г.в., государственный номер № VIN: №.

08.10.2021 года ФИО8 как наследнику первой очереди выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в 3/4 долях в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону в на 1/3 долю в ? доле в праве общей собственности на автомобиль «Chevrolet Aveo», 2010 г.в., государственный номер №, VIN: №.

08.10.2021 года ФИО8 как пережившей супруге выданы:

- свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов на автомашину «Chevrolet Aveo», 2010 г.в., государственный номер №, VIN: №.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче ответчику – ФИО8, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе как пережившему супругу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у наследника – ФИО7, в интересах которого действует опекун ФИО5, правовых притязаний к оспариванию выданных ФИО8 свидетельств в отношении наследственного имущества и доли в праве общей собственности супругов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заявляя настоящий иск, истец указывала на то, что вследствие длительного совместного не проживания супругов (Дунаевского и ФИО8), ФИО8 утратила притязания в отношении имущества ФИО10, который, в свою очередь проживал одной семьей с иным лицом. При этом, спорное транспортное средство было приобретено лицами проживающими в фактически брачных отношениях, вследствие чего, ФИО8 также не может претендовать на указанное имущество как в порядке наследования, так и в качестве пережившего супруга, претендующего на распределение долей в совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; согласно статьям 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство (ФИО7), о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а также отсутствие оснований к наследованию со стороны второго наследника по закону первой очереди – ФИО8

По правилам статей 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах ЗАГС. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС (п. 2 ст. 10 СК РФ).

По правилам статей 16, 18 и 27 Семейного кодекса Российской Федерации Брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлено, что в период с момента регистрации брака в органах ЗАГС и до момента прекращения либо признания его недействительным, лица, находящиеся в указанном зарегистрированном браке являются супругами.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возникновение общей совместной собственности или прав и обязанностей, вследствие проживания одной семьей без регистрации брака.

В действующем Российском семейном законодательстве (ст. 1 СК РФ) понятие фактических брачных отношений отсутствует.

Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия либо отсутствия совместных детей, не являются браком в юридическом смысле и в силу ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности.

Учитывая изложенное, а также не опровергнутую в условиях состязательности гражданского процесса презумпцию, суд первой инстанции обоснованно посчитал отсутствующими основания к выводу о том, что ответчик ФИО8 как переживший супруг и наследник первой очереди должна фактически быть отстранена от наследования и лишена супружеской доли в общем имуществе по основаниям, не поименованным действующим правовым регулированием.

Таким образом, в соответствие с вышеназванными процессуальными нормами, истцом (наследником ФИО7, в интересах которого действует опекун) не представлена совокупность взаимосвязанных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достаточности, которые позволили бы суду достоверно установить факт нарушения его прав выдачей ответчику – ФИО8, соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону в отношении причитающейся ей доли, а также свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга в общей собственности на транспортное средство.

Надлежащих доказательств необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе также не представлено, как и доказательств приобретения вышеуказанного автомобиля на личные средства супруга – ФИО10, в период фактического прекращения брачных отношений супругов.

Напротив ответчик опровергала факт прекращения брачных отношений супругов, указывая на то, что постоянно поддерживала семейные отношения с ним.

Установив отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца (наследника ФИО7, в интересах которого действует опекун), суд первой инстанции обоснованно отказал в требованиях об оспаривании выданных свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в супружеском имуществе.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Более того, материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче ответчику – ФИО8, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе как пережившему супругу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Притязаний на указанное имущество (квартиру) как на совместное имущество супругов со стороны ФИО8 в материалы дела также не представлено.

Доводы апеллянта относительно не привлечения к участию в деле органа опеки, с учетом того, что сама заявитель является опекуном в отношении несовершеннолетнего истца – ФИО7, также не влияют на правильность окончательных выводов суда первой инстанции. Сведений о прекращении опеки ФИО5 в отношении ФИО7 в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта относительно необоснованного отказа в опросе свидетелей, могущих подтвердить факт раздельного проживания супругов и наличия у наследодателя фактических брачных отношений с иным лицом, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку обстоятельства наличия фактических брачных отношений при не прекращенном и не признанном недействительным зарегистрированном браке, не могут повлиять на правовой режим общего имущества супругов. Более того, раздельное проживание супругов не является основанием, предусмотренным действующим правовым регулированием, для целей фактического отстранения пережившего супруга от прав на наследство.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы окончательных выводов суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 22.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023 года