ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк» в лице филиала - в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 12.04.2023 по состоянию на 16.11.2023 в размере 4788744,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4643871,50 руб., просроченные проценты - 144872,72 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32144 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 12.04.2023 Банк заключил с ИП ФИО1 кредитный договор № № на сумму 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых. Обязательства Кредитором были надлежащим образом исполнены.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита. До настоящего момента задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 12.04.2023 с ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком в адрес заемщика и поручителей направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что согласно условиям договора ПАО «Сбербанк» предоставил ИП ФИО1 кредит для развития бизнеса в размере 5000000 руб. под 18,5 % годовых до ближайшей даты уплаты процентов -18,5% годовых, далее до окончания срока кредита – 19,5% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п.7 заявления погашение кредита производится аннуитетными платежами (л.д.21-24).

Обязательства по выдаче кредита в сумме 5000000 руб. были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д.30-32).

В целях обеспечения исполнения принятых заемщиком кредитных обязательств заключены индивидуальные условия договора поручительства №П01 от 12.04.2023 с ФИО2 (поручитель) (л.д.26-27).

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства, поручитель ФИО2 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ИП ФИО1 (заемщиком) всех обязательств по договору.

Заемщиком ИП ФИО1, поручителем ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

25.08.2023 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

16.10.2023 ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д.58-64). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность по договору по состоянию на 16.11.2023 составляет 4788744,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4643871,50 руб. просроченные проценты - 144872,72 руб. (л.д.19-20).

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним в части суммы просроченного основного долга, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору № от 12.04.2023 в размере 4788744,22 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32144 руб. (л.д.15).

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.04.2023 в размере 4788744,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4643871,50 руб., просроченные проценты – 144872,72 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32144 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова