УИД: 61RS0033-01-2023-001407-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

МИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 1427,48 руб. и пени в сумме 37,07 руб., а всего 1464,55 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области. В установленном порядке ответчику был начислен налог, направлены уведомления о необходимости уплаты налогов за период 2015-2018 годы, а в последующем, в связи с образовавшейся задолженностью, требования об оплате налога № 27904 от 13.02.2017г., № 45386 от 22.02.2018г., № 43615 от 25.02.2019г., № 25814 от 12.02.2020г., однако налог уплачен не был. В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 27.02.2023г. в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока. Административный истец просит взыскать с ФИО1 налоговую задолженность, образовавшуюся в 2015-2018 г., а также пени.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, в материалах дела имеется заявление о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области, за ФИО1 числится задолженность по налогу в сумме 1464,55 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ истец исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил ответчику налоговые уведомления по уплате налогов, которые исполнены ответчиком в установленный срок не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил ответчику требования в которых предлагалось произвести оплату налога.

Факт направления уведомлений и требований подтверждается реестрами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налога.

На основании ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.286,290,298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и пени оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Андреечкина