Дело № 2-3253/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004066-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 8 сентября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошика,

при секретаре В.В.Силкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Меланье Т.М., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2023 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Меланье Т.М. задолженность по кредитному договору № от 04.12.2023, за период с 05.08.2024 по 27.05.2025 (включительно) в размере 8 412 971,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 445,40 руб., а всего 8 514 416, 50 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Меланье Т.М., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 21,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключение о стоимости имущества, в размере 6 900 000,00 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от 04.12.2023 выдало ипотечный кредит ответчику Меланье Т.М. (далее - Заемщик) в сумме 7 956 054,50 руб. на срок 360 мес., под 6,0% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 21,1 кв.м., с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивает Кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.08.2024 по 27.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 412 971,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 390 756,97 руб., просроченный основной долг - 7 899 228,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 97 359,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 879,96 руб., неустойка за просроченные проценты - 20 746,19 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с требованием досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обращении взыскания на залог, а также о расторжении Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Меланье Т.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом судом согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в силу совокупности положений ст.35,39,173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право формулировать исковые требования, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом исковые требования, ответчиком признаны в полном объеме, ответчик заявил о том, что ему известны правовые последствия принятия судом от ответчика признания иска, при этом суду не представлено сторонами по делу доводов о невозможности признания иска ответчиком, и о том, что, такое признание может нарушать права и законные интересы других лиц, а также что такое признание противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку имеются основания для принятия признания ответчиком иска, что влечет за собой вынесение судом решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2023 г., заключенный между ПАО Сбебрбанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.12.2023, за период с 05.08.2024 по 27.05.2025 (включительно) в размере 8 412 971 (восемь миллионов четыреста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - 390 756,97 руб., просроченный основной долг - 7 899 228,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 97 359,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 879,96 руб., неустойка за просроченные проценты - 20 746,19 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 21,1 кв.м., с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН: собственность, № от 29.10.2024 г. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключение о стоимости имущества, в размере 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 101 445 (сто одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 сентября 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ