Решение по делу № 2-4281/2022 от 06.09.2022 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-4281/2022

(43RS0001-01-2022-006827-23)

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курорт-Сервис», ООО «Пегас» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Курорт-Сервис», ООО «Пегас» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ООО «Курорт-Сервис» был заключен договор реализации туристского продукта {Номер изъят} в направлении Куба, Варадеро. Туроператором по названному договору является ООО «Пегас», турагентом - ООО «Курорт-Сервис». В соответствии с условиями договора истец оплатила туристический продукт стоимостью 153 000 рублей. Согласно договору поездка должна была состояться в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Письмом исх. {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Курорт-Сервис» сообщил о том, что {Дата изъята} ООО «Пегас», являющийся туроператором, в одностороннем порядке аннулировал тур по указанному договору {Номер изъят}. Истцу было предложено перебронировать тур, либо сохранить денежные средства на депозите с возможностью их последующего использования. Перенести тур на другую дату истец не могла в связи с невозможностью изменения дат отпуска. {Дата изъята} истец обратилась с заявлением в ООО «Курорт-Сервис» о возврате денежных средств. Однако, по состоянию на {Дата изъята}. ответа от ООО «Курорт-Сервис» не последовало, денежные средства возращены не были. В связи со сложившейся ситуацией {Дата изъята} истец обратилась в ООО «Курорт-Сервис» с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке требованием о возврате денежных средств. Однако, по состоянию на {Дата изъята} ответа от «Курорт-Сервис» не последовало, денежные средства возращены не были. {Дата изъята} истец получила письмо от ООО «Курорт-Сервис» о том, что ее претензия была направлена для рассмотрения туроператору ООО «Пегас». На сегодняшний момент ответа от ООО «Пегас» так и не поступило. В результате отказа от тура истец не смогла реализовать свое право на полноценный отдых, в предоставленный ей работодателем ежегодный отпуск. Оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнений от {Дата изъята} просит суд взыскать с ООО «Курорт-Сервис» в пользу истца сумму в размере 11 582 рубля 30 копеек, неустойку в размере 10 771 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 785 рублей; взыскать с ООО «Пегас» в пользу истца сумму в размере 141 417 рублей 70 копеек, неустойку в размере 131 518 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 46 215 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Курорт-Сервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основной денежной суммы в размере 11 582 рубля 30 копеек признала, о чем в материалы дела приложено соответствующее заявление. Относительно неустойки сослалась на постановление Правительства РФ о наложении моратория на начисление неустойки по туристическим продуктам, сумму морального вреда просила снизить.

Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв, в котором ссылаются за введенный постановлением Правительства запрет на начисление неустойки (штрафов, пени), а также на неприменение норм Закона о защите прав потребителей в части начисления неустойки при отказе потребителя от договора, а также признания требования о возврате денежной суммы 141 417 рублей 70 копеек. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, при удовлетворении иска снизить компенсацию морального вреда, в отношении неустойки и штрафа применить ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между ООО «Курорт-Сервис» (турагентство) и ФИО1 (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта {Номер изъят}, согласно которому турагентство обязуется осуществить у туроператора бронирование туристского продукта - комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, иных услуг в интересах клиента или указанных им лиц - туристов на условиях и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с заявкой на формирование туристского продукта, а клиент обязуется принять и оплатить туристский продукт в соответствии с условиями договора и заявкой на формирование туристского продукта. Заявка на формирование туристского продукта является неотъемлемой частью договора.

Исполнителем, оказывающим клиенту и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт по договору, является туроператор. Турагентство действует от имени и по поручению туроператора на основании выданной туроператором доверенности (п.п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена туристского продукта указана в заявке на формирование туристского продукта.

Согласно п. 2.2 договора клиент в день подписания договора оплачивает путем наличного/безналичного расчета аванс в размере 10% от стоимости турпродукта. Полная оплата турпродукта осуществляется клиентом путем наличного/безналичного расчета в срок, не позднее {Дата изъята}.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при подтверждении бронирования турпродукта туроператором клиент оплачивает в течение двух рабочих дней с момента подтверждения полную стоимость турпродукта с учетом ранее внесенного аванса.

Цена туристического продукта, указанного в заявке, составляет 153 000 рублей, дата тура с {Дата изъята} по {Дата изъята}, страна – Куба. Туроператор ООО «Пегас».

Истцом ФИО1 произведена оплата путевки в размере 153 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 20 000 рублей, 83 000 рублей, 50 000 рублей.

Денежные средства в общей сумме 141 417 рублей 70 копеек были перечислены агентом ООО «Курорт-Сервис» на реквизиты ООО «Пегас», что подтверждается платежными поручениями от {Дата изъята}. {Номер изъят}, от {Дата изъята}. {Номер изъят}, от {Дата изъята}. {Номер изъят}.

Денежные средства в размере 11 582 рубля 30 копеек являются агентским вознаграждением ООО «Курорт-Сервис».

Письмом от {Дата изъята}. ООО «Курорт-Сервис» уведомил ФИО1 о том, что {Дата изъята}. ООО «Пегас» в одностороннем порядке аннулировал тур с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в Кубу в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций со стороны ЕС.

{Дата изъята}. ФИО3 обратилась в ООО «Курорт-Сервис» с заявлением о возврате оплаченной за тур суммы в размере 153 000 рублей.

В связи с непоступлением от ООО «Курорт-Сервис» денежных средств {Дата изъята}. ФИО3 обратилась в ООО «Курорт-Сервис», ООО «Пегас» с предсудебной претензией, в которой требовала в течение 10 дней вернуть оплаченную за тур сумму в размере 153 000 рублей.

Претензия получена ООО «Курорт-Сервис» 23.06.2022г. о чем свидетельствует отметка на претензии. ООО «Пегас» претензия получена 29.06.2022г., что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

В ответ на претензию ООО «Курорт-Сервис» отказало в возврате стоимости турпродукта, считая себя ненадлежащим ответчиком.

В связи с тем, что денежные средства, оплаченные истцом за несостоявшийся тур, возвращены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48. Постановления).

Часть 1 ст. 1005 ГК РФ гласит, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (ч. 2 ст. 1005 ГК РФ).

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» даны следующие понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи. Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Предприятия туристской отрасли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, турагентом является ответчик ООО «Курорт-Сервис», туроператором является ООО «Пегас».

В связи с ограничениями авиасообщений между иностранными государствами, ООО «Пегас» аннулировали тур истца в одностороннем порядке.

При этом ответчики в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур не урегулировали, поездка истца не состоялась по причине аннулирования тура ответчиком ООО «Пегас» в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций ЕС, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также признание ответчиками искового заявления в части стоимости турпродукта (ООО «Пегас» в части суммы 141 417 рублей 70 копеек, ООО «Курорт-Сервис» в части суммы 11 582 рубля 30 копеек), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиком стоимости турпродукта в размере 153 000 рублей, в том числе: с ответчика ООО «Пегас» суммы в размере 141 417 рублей 70 копеек, с ответчика ООО «Курорт-Сервис» - 11 582 рубля 30 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с позицией ответчиков, о применении в отношении неустойки моратория, согласно Постановления Правительства РФ № 497, мораторий введен на период с 1 апреля 2022 года по 6 октября 2022 г., в отношении всех категорий лиц (за исключением должников застройщиков многоквартирных домов) и вне зависимости от того подано ли в отношении должника заявление о банкротстве или нет. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введен мораторий на банкротство юридических лиц, код основной деятельности из ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень, в частности ОКВЭД № 79 – «Деятельность туристических агентств и прочих организаций предоставляющих услуги в сфере туризма».

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителей судом установлено не было, отказ истца от договора не вызван действиями ответчиков, а обусловлен обстоятельствами, за которые не несет ответственность ни туроператор, ни турагент (сложившаяся политическая ситуация).

Следовательно, основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" отсутствуют, на что указано как в определении Верховного Суда РФ от 29.06.2021 г. № 22-КГ21-2-К5, так и в определении Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. № 36-КГ22-2-К2.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлено нарушение прав потребителя (отказ в досудебном порядке возвратить денежные средства), размер компенсации суд определяет - в размере 5 000 рублей с ответчика ООО «Пегас» и в размере 1 000 рублей с ответчика ООО «Курорт-Сервис».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом позиция ответчиков в отношении штрафа со ссылкой на действие моратория ошибочна.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении требований потребителя, в том числе при рассмотрении требований в период действия моратория, в том случае, если договор с потребителем заключен до начала периода действия моратория (Обзор Самарского областного суда от 01.08.2022 г.).

Таким образом, штраф по заявлению истца, подлежит взысканию с ответчиков, поскольку договор с истцом был заключен до введения нового периода моратория.

Суд считает необходимым по ходатайству стороны ответчика ООО «Пегас» применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, поскольку деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, в настоящее время включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434), а также учитывая в настоящее время сложившуюся сложную ситуацию с туристическим бизнесом, учитывая это как исключительное обстоятельство, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Пегас» до 40 000 рублей (141 417 рублей 70 копеек + 5 000 рублей)/2.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Курорт-Сервис», суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", принимает во внимание, что денежные средства в размере 11 582 рубля 30 копеек (оплата комиссии турагента) до настоящего времени не возвращены, ходатайства о снижении суммы штрафа не заявлено данным ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Курорт-Сервис» штрафа в размере 6 291 рубль 15 копеек (11 582 рубля 30 копеек + 1 000 рублей)/2, при этом сумма штрафа соразмерна последствиям неисполненного обязательства, ответчик, зная притязания истца, участвуя в лице представителя в судебных заседаниях и достоверно зная, какова сумма вознаграждения именно турагента, не выплатило ни в досудебном, ни в судебном порядке эту сумму, которая подлежала выплате турагентом, при отказе потребителя от договора.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пегас» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 328 рублей 35 копеек, с ООО «Курорт-Сервис» - 763 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии {Номер изъят}) стоимость турпродукта 141 417 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Курорт - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии {Номер изъят}) стоимость турпродукта 11 582 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 6 291 рубль 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас»» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину 4 328 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Курорт - Сервис» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 763 рубля 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья Бояринцева М.В.

Решение20.09.2022