Дело № 2-2797/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005919-66

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт .............. от ..............),

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............). В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт .............. от ..............), образовавшейся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 78 346 рублей 66 копеек, из которых:

73 973 рублей 11 копеек – основной долг;

4 373 рубля 55 копеек – просроченные проценты.

Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 90 копеек.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

По адресу регистрации места жительства ФИО1 заказной судебной корреспонденцией, в том числе, была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, с разъяснением прав и обязанностей участников судебного процесса. В последующем, ответчику заблаговременно была направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая была вручена ему лично, что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении.

ФИО1 своей подписью удостоверил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представившего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора, ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт от .............. ..............).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитной карте (эмиссионный контракт .............. от ..............), в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. (включительно) образовалась задолженность в сумме 86 766 рублей 83 копеек, из которых:

73 973 рублей 11 копеек – основной долг;

9 096 рублей 57 копеек– просроченные проценты.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).

Данное требование исполнено не было, в связи с чем возникший спор подлежал разрешению в приказном порядке.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

.............. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт .............. от ..............), образовавшейся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 86 766 рублей 83 копеек, на основании которого был вынесен (выдан) судебный приказ от .............. ...............

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............., судебный приказ от .............. .............. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт от .............. ..............), отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

.............. ПАО Сбербанк обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Минераловодский городской суд ...............

При этом из представленного расчета следует, что за период времени с .............. по .............. произведено частичное погашение задолженность по просроченным процентам по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-8595420390 от ..............) на общую сумму 4 723 рубля 02 копейки, а именно: .............. – 2 786 рублей 92 копейки; .............. – 34 рубля 50 копеек; .............. – 0 рублей 1 копейка; .............. – 0 рублей 3 копейки; .............. – 0 рублей 1 копейка; .............. – 0 рублей 1 копейка; .............. – 0 рублей 1 копейка; .............. – 0 рублей 1 копейка; .............. – 500 рублей 0 копеек; .............. – 1 401 рубль 50 копеек; .............. – 0 рублей 1 копейка; .............. – 0 рублей 1 копейка.

В связи с указанными обстоятельствами, задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт .............. от ..............), образовавшейся за период времени с .............. по .............. (включительно), составляет 78 346 рублей 66 копеек, из которых:

73 973 рублей 11 копеек – основной долг;

4 373 рубля 55 копеек – просроченные проценты (9 096,57 - 4 723,02).

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При этом, суд принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт от .............. ..............), заявлено в пределах сроков исковой давности.

Одновременно с этим, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом споре истцом не заявлялось требований о взыскании с ответчика неустойки или иных штрафных санкций, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 148 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт ..............-Р-8595420390 от ..............), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. .............., паспорт гражданина Российской Федерации .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитной карте от .............. (эмиссионный контракт .............. ..............), образовавшейся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 78 346 рублей 66 копеек, из которых: 73 973 рублей 11 копеек – основной долг; 4 373 рубля 55 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. .............., паспорт гражданина Российской Федерации .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.