Дело №2-3545/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,
при секретаре Арбузовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 260 338 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 135 328 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 41 214 руб. 28 коп., комиссии – 83 795 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 810 руб., ссылаясь на нарушение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей в размере 7 040 руб., <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.
В соответствии с кредитным договором кредит ответчику предоставлен в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению <данные изъяты>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения <данные изъяты> к настоящему договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение <данные изъяты>) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
Согласно Приложения № к Договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 260 338 руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (Приложение № к настоящему договору), принадлежащие цеденту с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 260 338 руб. 14 коп.
В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает безусловную и окончательную замену лица (кредитора) в обязательстве.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 260 338 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 135 328 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 41 214 руб. 28 коп., комиссии – 83 795 руб. 84 коп.
В свою очередь ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ; п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 № 88-6345/2021, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 по делу № 88-17767/2020).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске на основании поданного заявления ООО «ПКО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 338 руб. 14 коп., а также расходов по оплате госпошлины 2 901 руб. 69 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ (по истечении <данные изъяты> месяцев со дня отмены судебного приказа), ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с упомянутым выше иском.
Ввиду того, что с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок свыше <данные изъяты> месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании неуплаченной задолженности ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), пропущен, тогда как кредитный договор заключен на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких установленных по делу обстоятельствах требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025